Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/19 по иску фио к фио о взыскании расходов за произведенный ремонт, компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридические услуги, по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании компенсации расходов за произведенный ремонт жилого помещения, с учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика ½ долю понесенных расходов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что квартира № 157, расположенная по адресу: адрес, находится в равнодолевой собственности фио и фио Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, был сдан в эксплуатацию в дата. Проведение капитального ремонта дома было запланировано в дата, однако ремонт произведен не был.

дата истец направил в адрес ответчика уведомление о намерении сделать ремонт в квартире: в ванной комнате и туалете, заменить сантехническое оборудование, половую и настенную плитку, установить 2 новые двери, а ранее дата – уведомление о замене раковины, разбитой квартирантами ответчика. дата истец повторно обратился к ответчику с письмом, в котором указал о необходимости замены в системе водоснабжения и электроснабжения.

Поскольку никакого ответа на свои письма фио не получил, дата он заключил договор подряда на проведение ремонтных работ в квартире. Согласно акту выполненных работ и смете, стоимость проведенного ремонта составила сумма На покупку стройматериалов истец потратил сумма

дата по вине управляющей компании в связи с несвоевременной заменой оборудования, сорвало вентиль с трубы горячего водоснабжения на кухне. В результате аварии вскрылись паркетные полы в прихожей и коридоре возле ванной комнаты и туалета. Управляющая компания выдала акт о залитии и за свой счет произвела укладку кафельной плитки. Кафельная плитка была приобретена истцом за счет собственных денежных средств в размере сумма

Истцом в общей сумме понесены расходы на содержание общего имущества в квартире в сумме сумма, в связи с чем ½ доли указанных расходов истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании фио и представитель истца фио, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям.

фио и представитель ответчика фио, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск не признали по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в , устанавливаемом судом.

В соответствии со ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме .

При рассмотрении дела судом установлено, что фио является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры № 157 по адресу: адрес.

фио являлась собственником 1/2 доли в праве собственности указанной квартиры, которую по договору от дата подарила дочери фио Договор удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре за № 77/477-н/77-2019-3-149.

Из искового заявления следует, что фио, начиная с дата неоднократно обращался к фио с предложением произвести ремонт в квартире за счет общих средств, однако не получил соответствующего согласия. В связи с чем фио произведен ремонт в квартире мест общего пользования за счет собственных средств. В подтверждение понесенных расходов на ремонт истцом представлены: договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире от дата, смета и акт выполненных работ стоимостью сумма В ходе ремонта истцом приобретались стройматериалы, на которые у истца сохранились чеки на сумму сумма, также истцом приобретались двери, коробки и наличники к ним на сумму сумма

Согласно акту наименование организации от дата, дата произошло залитие квартиры № 157 по адресу: адрес, в результате срыва вентиля горячей воды на стояке в квартире № 157.

Согласно пояснениям истца ремонтные работы по устранению последствий залива были выполнены силами управляющей компании, однако кафельная плитка была приобретена им за счет собственных средств в размере сумма

Согласно ответу наименование организации от дата залитие квартиры № 157 дата произошло в результате срыва вентиля на стояке горячего водоснабжения в кухне. Сотрудниками мастерского участка были выполнены работы по нарезке резьбы и установке нового вентиля. По обращению фио сотрудниками мастерского участка были выполнены работы по укладке кафельной плитки на полу в прихожей и возле сан.узла на безвозмездной основе. Материал предоставил фио

Из представленных ответчиком документов к возражениям на иск следует, что дата фио подала заявление в наименование организации о направлении комиссии для определения необходимости ремонта в местах общего пользования в квартире по адресу: адрес, так как второй собственник требует ремонта.

Согласно акту наименование организации от дата, в ходе обследования квартиры № 157 по адресу: адрес, выявлено, что коридор, ванная комната, туалет, кухня находятся в удовлетворительном состоянии. Санитарно-техническое состояние в норме. Ремонт в местах общего пользования не требуется.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований фио При этом исходит из того, что к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им. Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе взыскать соответствующие расходы с других сособственников, если они возражают против этих расходов. В связи с чем, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ и необходимость их проведения для сохранения имущества.

Вместе с тем, истцом в нарушение ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о согласовании с фио проводимых в спорной квартире ремонтных работ, а также о необходимости проведения ремонта.

При этом возмещение части понесенных истцом расходов на приобретение кафельной плитки для устранения последствий залития квартиры, имевшего место дата, не могут быть возложены на ответчика, поскольку в силу положений ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба возлагается на причинителя вреда.

С учетом изложенного, суд отказывает фио в удовлетворении требований о взыскании с фио расходов за произведенный ремонт в квартире.

Требования фио о взыскании компенсации морального вреда суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку права и обязанности сторон по настоящему спору носят имущественный характер и не относятся к перечню личных неимущественных прав и других нематериальных благ, предусмотренных ст. 150 ГК РФ, при нарушении которых законом предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании расходов за произведенный ремонт, компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридические услуги, по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио