Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой Кириенко Николая Николаевича на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №3/177715320102 от 30 октября 2017 года фио по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба Кириенко Николая Николаевича на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №3/177715320102 от 30 октября 2017 года фио по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного решения.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.

Как усматривается из содержания жалобы, в ней заявитель выражает свое несогласие с решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №3/177715320102 от 30 октября 2017 года фио Однако к жалобе приложена только копия фотоматериала. Копия обжалуемого решения должностного лица, равно как и копия первоначального постановления должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности, к жалобе не приложены.

Вышеуказанное обстоятельство является препятствием для принятия данной жалобы к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г.Москвы.

При этом, суд учитывает, что заявитель вправе обратиться в суд с жалобой на решение должностного лица, приложив к заявлению копию обжалуемого решения или постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кириенко Николая Николаевича на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №3/177715320102 от 30 октября 2017 года фио по делу об административном правонарушении, возвратить Кириенко Н.Н.

Судья Г.Н. Таланина