Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/19 по иску ООО «Славянский вектор» к ООО «ТЯГАЧ Сервис», Носкову Андрею Михайловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Славянский вектор» обратилось в суд с иском к ООО «ТЯГАЧ Сервис», Носкову Андрею Михайловичу о взыскании денежных средств, указывая, что ХХХ.2017 года между указанными организациями был подписан Договора № ХХХ аренды грузоподъемной техники, согласно которому ООО «Славянский вектор» передал ООО «ТЯГАЧ Сервис» погрузчик ХХХ № ХХХ.

В целях обеспечения исполнения ООО «ТЯГАЧ Сервис» обязательств по договору между истцом и Носковым А.М. заключен договор поручительства, в соответствии с которым носков А.М. несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение ООО «ТЯГАЧ Сервис» всех обязательств по договору аренды от ХХХ.2017 года.

По состоянию на 27.06.2018 года за ООО «ТЯГАЧ Сервис» числится задолженность за аренду, транспортировку и неустойку по договору в размере ХХХ руб., также неустойки в размере ХХХ руб.

13.08.2018 года истец направил ответчикам досудебную претензию, однако требования истца не выполнены, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства за аренду, транспортировку и неустойку в размере ХХХ руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб.

Представитель истца по доверенности Евдокимов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТЯГАЧ Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Носков А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ХХХ 2017 года между ООО «Славянский Вектор» и ООО «ТЯГАЧ Сервис» заключен договор № ХХХ аренды грузоподъёмной техники, согласно п. 1.1 которого и Акта приема-передачи, арендодатель передал во временное владение и пользование арендатора грузоподъемную технику «LINDE», «STILLE», «JUNGNEINRICH».

Согласно п. 5.5 передача техники в аренду производится по акту приемки-передачи в сроки указанные в спецификации на каждую единицу техники. Приемка техники из аренды производится по акту приемки-передачи техники (п. 5.6).

Согласно п. 6.5.1 договора в обеспечение исполнения обязательств по оплате аренды, возврату техники в надлежащем состоянии со стороны Арендатора назначается поручитель. Поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за надлежащее исполнение обязательств Арендатором по настоящему договору.

Согласно п. 6.5.2 договора поручитель арендатора обязуется нести в полном объеме солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора.

Поручителем по договору выступает Носков А.М.

В соответствии с разделом 4 договора, арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату арендодателю.

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 договора размер ежесуточной арендной платы за погрузчик составляет ХХХ руб. включая НДС 18%.

Согласно актам № 332 от 30.04.2018 года, № 390 от 31.05.2018 года, № 501 от 27.06.2018 года, № 502 от 27.06.2018 года за ООО «ТЯГАЧ Сервис» числится задолженность, включая договорную неустойку в общем размере ХХХ руб.

13 августа 2018 года истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием оплаты задолженности, которые были оставлены ответчиками без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору аренды грузоподъемной техники № ХХХ от ХХХ.2017 года в размере ХХХ. подлежащими удовлетворению.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками суду не представлено, расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХ., и находит данную сумму разумной и соответствующей сложности и сроку рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию возврат государственной пошлины в размере ХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Славянский вектор» к ООО «ТЯГАЧ Сервис», Носкову Андрею Михайловичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТЯГАЧ Сервис», Носкова Андрея Михайловича в пользу ООО «Славянский Вектор» задолженность по договору аренды грузоподъемной техники в размере ХХХ, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2019 года.

Судья И.М.Александренко