Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре судебного заседания Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Абазеховой Рине Хасановне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Абазеховой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ рублей, взыскании уплаченной госпошлины в размере ХХХ рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.03.2010 г. между истцом и Абазеховым Х.Ч. был заключен кредитный договор №ХХХ, предметом которого является предоставление Банком целевого кредита в размере ХХХ рублей на приобретение земельного участка, жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: ХХХ область, ХХХ район, д. ХХХ, АОЗТ «ХХХ», на 302 календарных месяца.

Согласно п. 3.1 договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена 9 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и Абазеховой И.Х. заключен договор поручительства №ХХХ от 15.03.2010 г.

Согласно указанного договора поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 2.1 договора поручительства).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и Абазеховым Х.Ч. 18.03.2010 г. была подписана закладная, согласно условиям которой в залог истцу переданы земельный участок, жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: ХХХ область, ХХХ район, д. ХХХ АОЗТ «ХХХ», являющиеся предметом ипотеки.

В течение срока действия договоров заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на 25.10.2018 г. задолженность перед банком по кредитному договору составляет ХХХ рублей.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере ХХХ рублей рублей; расходы по уплаченной госпошлине в размере ХХХ рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела усматривается, что 15.03.2010 г. между истцом и Абазеховым Х.Ч. был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с условиями которого банком Абазехову Х.Ч. был предоставлен кредит в размере ХХХ рублей на приобретение земельного участка, жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: ХХХ область, ХХХ район, д. ХХХ, АОЗТ «ХХХ», на 302 календарных месяца, под 9 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и Абазеховой И.Х. заключен договор поручительства № ХХХ от 15.03.2010 г.

Согласно указанного договора поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 2.1 договора поручительства).

В течение срока действия договора заемщик нарушал условия кредитного договора, по состоянию на 25.10.2018 г. задолженность перед банком по кредитному договору составляет ХХХ рублей, в том числе: ХХХ рублей-просроченный основной долг, ХХХ рублей–просроченные проценты, ХХХ рублей–пени; ХХХ рублей – задолженность по пеням по просроченному долгу.

В соответствии с п.1 и 3 ст. 361 ГПК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно материалам дела Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 г. в отношении Абазехова Х.Ч. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 г. заявление Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника Абазехова Х.Ч. задолженности по кредитному договору №ХХХ от 15.03.2010 г. в размере 465 430 651,83 рублей удовлетворено.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные требования истца представлено не было, как равно и доказательств погашения суммы задолженности, принимая во внимание требования ст. 363 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании с Абазеховой И.Х. суммы задолженности в размере ХХХ рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Абазеховой Рине Хасановне о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Абазеховой Рине Хасановне в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере ХХХ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019 г.