Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2019 по исковому заявлению Ашавского Юрия Александровича к Жараховичу Дмитрию Леонидовичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивирую свои требования тем, 17.11.2014 г. стороны заключили Договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме эквивалентной ХХХ долларам США, а ответчик обязался вернуть полученный займ в полном объеме в срок до 31.12.2015 г. Факт передачи истцом денежных средств подтверждается распиской от 17.11.2004 г. В установленный срок ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, 05.07.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности и выплаты неустойки за нарушение сроков возврата займа, которая оставлена последним без ответа. По состоянию на 14.09.2018 г. задолженность по договору займа составляет сумму эквивалентную ХХХ долларам США и неустойка составляет сумму эквивалентную ХХХ долларам ХХХ центам США.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа по договору от 17.11.2004 г. в размере, эквивалентном ХХХ долларам США, неустойку по договору займа от 17.11.2004 г. в размере, эквивалентном ХХХ долларам ХХХ центам США, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ рублей.

Истец Ашавский Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству ХХХ в судебное заседание явилась, поддержала позицию истца, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Жарахович Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующую в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что  17.11.2014 г. стороны заключили Договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ХХХ долларов США без процентов (беспроцентный договор займа), а последний обязался вернуть полученный займ в срок 31.12.2015 г. в соответствии с графиком платежей (л.д.8-10).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской (л.д.11), согласно которой ответчик получил денежные средства в сумме ХХХ руб., что на 17.11.2014 г. эквивалентно ХХХ долларам США.

Однако, в установленные договором срок обязательства по возврату заемных средств ответчиком исполнены не были, в связи с чем, 05.07.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена последним без ответа (л.д.15-16).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Как следует из материалов дела, ответчик не вернул истцу сумму займа в установленный договором займа срок, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа от 17.11.2014 г, иного в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая условия заключенного договора займа и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные возражения по иску ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика основного долга по договору займа от 17.11.2014 г. в размере ХХХ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день их фактического взыскания.

Согласно условиям договора займа от 17.11.2014 г. (п. 4.2 Договора) ответчик взял на себя обязательство, в случае несвоевременного возврата займа или его части выплатить истцу пени из расчета 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 г. исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Истцом ко взысканию заявлены пени в размере ХХХ долларов ХХХХ центов США согласно представленному расчету (л.д.17), который ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа в установленный срок, учитывая последствия нарушенных обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 01.01.2016 г. по 14.09.2018 г. в размере ХХХ долларов ХХХ центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день их фактического взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть ХХХ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ашавского Юрия Александровича к Жараховичу Дмитрию Леонидовичу о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Жараховича Дмитрия Леонидовича в пользу Ашавского Юрия Александровича:

- долг в размере ХХХХ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день их фактического взыскания;

- пени за период с 01.01.2016 г. по 14.09.2018 г. в размере ХХХ долларов ХХХ центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день их фактического взыскания;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 г.