Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2019 по исковому заявлению фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что дата произошел залив принадлежащей ему на праве собственности, квартиры, расположенной по адресу: адрес, из вышерасположенной квартиры № 126, собственником которой является ответчик фио Согласно акту управляющего наименование организации фио от дата в квартире № 123 по адресу: адрес, обнаружена течь с потолка по стене в углу, где проходит стояк отопления, вода стекает по откосу окна на подоконник окна и на пол. Протечка произошла с вышерасположенной квартиры №126, течь на шаровом кране подводки отопления к батарее. Протечку квартиры 123 обнаружили собственники дата в время. Доступ в квартиру 126 был предоставлен дата в время, перекрыт шаровой кран на подводке к батарее. Истец обратилась в наименование организации для определения размера ущерба, который, согласно отчета об оценке № 040618/060 составил сумма На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио, в суд не явилась, обеспечила участие своего представителя фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что повреждения, полученные в результате залива квартиры истца дата устранены в полном объеме.

Ответчик фио в суд не явилась, обеспечила участие своего представителя фио, которая в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Считает, что повреждения в квартире истца вызваны заливом, произошедшим дата, из другой квартиры.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что дата произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается актом управляющего наименование организации фио от дата.

Указанная квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности истцу фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата

Согласно акту управляющего наименование организации фио от дата в квартире № 123 по адресу: адрес, течь с потолка по стене в углу, где проходит стояк отопления, вода стекает по откосу окна на подоконник окна и на пол. На стене (в месте протечки) намокла и деформировалась декоративная штукатурка. Протечка произошла с вышерасположенной квартиры №126, течь на шаровом кране подводки отопления к батарее. Протечку квартиры 123 обнаружили собственники дата в время. Доступ в квартиру 126 был предоставлен дата в время, перекрыт шаровой кран на подводке к батарее.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, собственником квартиры № 126 по адресу: адрес, является фио

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно проведенной наименование организации по делу судебной экспертизе рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с учетом износа, применительно к повреждениям, полученным в результате залива, имевшего место дата составляет сумма

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что вину в заливе квартиры истца не признает, считает, что разграничить последствия залива, произошедшего дата от последствий залива, произошедшего дата, не имеется возможности, кроме того, факт проведения ремонта после залива дата, истцом не подтвержден.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт фио показала, что экспертиза рассчитана, исходя из повреждений имущества истца, полученных в результате залива дата, исследовался только залив, произошедший дата, эксперт выезжал на место, производилась фотосъемка, выводы экспертизы поддерживает в полном объеме, вопрос о причинно-следственной связи не ставился, установить размер повреждений, полученных в результате залива дата невозможно, такой вопрос не ставился.

В соответствии с требованиями ст. , объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд отвергает доводы представителя ответчика о непредставлении стороной истца доказательств проведения ремонта после залива, имевшего место быть дата, поскольку стороной истца в материалы дела представлен договор № 8 на выполнение ремонтных работ от дата, заключенный между фио и наименование организации с актом о приемке выполненных работ, подписанном сторонами, из которого усматривается проведение истцом ремонта после залива дата.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заключение эксперта № ЭЗ-284/2019 рассчитано, исходя из повреждений имущества истца, полученных именно в результате залива дата, кроме того, сам факт залива дата стороной ответчика не оспорен.

Факт наличия решения мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного адрес от дата об отказе в удовлетворении требований фио к фио не имеет преюдициального значения, поскольку обстоятельств залива, произошедшего дата в решении не исследовано и не установлено. При этом, установлен факт проведения истцом, с привлечением наименование организации ремонта после последствий залива дата.

Доводы ответчика о том, что судом не ставился вопрос о причинно-следственной связи, также опровергаются материалами дела, поскольку, согласно определению суда от дата, судом был поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта применительно к повреждениям, полученным именно в результате залива дата.

Доказательств наличия в квартире истца повреждений имущества, до залива, произошедшего дата, ответчиком не предоставлено, его доводы носят предположительный характер.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ суд считает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины, а, следовательно, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу.

Из содержания экспертного заключения, составленного АНО «ЦНИЭ №ЭЗ-284/2019, следует, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит более подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, а потому именно этим доказательством суд руководствуется при принятии решения по настоящему делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Представленный истцом расчет проверен, сочтен верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика как документально подтвержденные судебные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья фио