Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/19 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств за несоответствие размера общей площади помещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма в защиту прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № ФИЛ2-К-5/1-6-2 участия в долевом строительстве, по условиям которого фио стала участником долевого строительства Многофункционального комплекса по адресу: адрес, адрес, по окончании строительства которого ей передается жилое помещение, имеющее следующие характеристики: корпус здания – 5, подъезд – 1, этаж – 6, условный номер на площадке – 2, условный номер – 35, общая площадь проектная – 75,60 кв.м, без проведения каких-либо отделочных работ, а также иной объект недвижимости, входящий в состав здания.

Истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме в размере сумма.

Стоимость 1 кв.м площади в соответствии с п. 4.2 Договора определена в сумме сумма.

По данным наименование организации фактическая площадь помещения, включая общую площадь помещения, а также площади летних помещений с учетом понижающих коэффициентов, составила 74,9 кв.м, что на 0,70 кв.м меньше проектной площади помещения.

На основании акта об окончательных взаиморасчетах от дата ответчик осуществил возврат части денежной суммы в размере сумма.

Не согласившись с обмерами, представленными ответчиками, истец обратился в ГБУ МосгорБТИ с заявлением о проведении первичной технической инвентаризации. адрес квартиры по результатам технической инвентаризации, проведенной ГБУ МосгорБТИ , составила 74,7 кв.м, что на 0,90 кв.м меньше проектной площади помещения.

дата истец обратился к ответчику с требованием возвратить недоплаченную часть уплаченных по договору истцом денежных средств за несоответствие размера общей площади помещения в размере сумма, однако ответчик на претензию не ответил.

фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио против удовлетворения иска возражала, в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустоки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор № ФИл2-К-5/1-6-2 участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является жилое помещение – квартира со свободной планировкой (без межкомнатных перегородок) и без проведения каких-либо отделочных работ со следующими характеристиками: корпус здания – 5, подъезд – 1, этаж – 6, номер на площадке – 2, условный номер – 35, общая площадь проектная – 74,20 кв.м, общая приведенная площадь (проектная) – 75,60 кв.м, расположенная по адресу: адрес, адрес.

Согласно п. 4.2 договора, цена договора составляет сумма за один квадратный метр.

Пунктом 4.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если общая приведенная площадь квартиры окажется меньше проектной общей приведенной площади квартиры, застройщик обязуется осуществить возврат участнику денежной суммы, составляющей разницу между проектной общей приведенной площадью квартиры и общей приведенной площадью квартиры, умноженной на цену единицы общей приведенной площади квартиры.

По Передаточному акту от дата жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, передано фио., за которой 13 мата дата зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. При этом согласно передаточному акту фактическая общая приведенная площадь объекта составила 74,9 кв.м.

На основании акта об окончательных взаиморасчетах от дата ответчик осуществил возврат части денежной суммы в размере сумма.

адрес квартиры по результатам технической инвентаризации ГБУ МосгорБТИ составляет 74,7 кв.м, то есть меньше проектной на 0,9 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченной части уплаченных по договору истцом денежных средств за несоответствие размера общей площади помещения в размере сумма. Ответчик оставил данное требование без ответа.

Поскольку фактическая площадь квартиры составляет на 0,9 кв.м меньше проектной площади, ответчиком возвращена денежная сумму за несоответствие размера общей площади помещения, соответствующая площади помещения 0,7 кв.м, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в цене отклонения фактической площади квартиры от проектной в сумме сумма (204 039,00х0,2).

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма.

Представитель ответчика заявила о применении статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от дата № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной суммы исковых требований последствиям нарушения обязательства суд уменьшает размер неустойки до 1/4 заявленных требований, т.е. до сумма.

Принимая во внимание, что права истца были нарушены по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом принципов разумности и соразмерности подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг ГБУ МосгорБТИ в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио разницу в цене отклонения фактической площади квартиры от проектной в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг ГБУ МосгорБТИ в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио