Решение
Дело № 02-1110/2019 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/19 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по кредитному договору от дата в размере сумма, расходы по оплате коммунальных платежей в размере сумма, расходы по оплате страховых платежей в размере сумма, расходы по налогу на имущество в размере сумма, проценты по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Требования мотивированы тем, что во время брака истца и ответчика в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес по кредитному договору №1346061 от дата Ответчик обратился в суд о разделе совместно нажитого имущества. На основании решения Дорогомиловского районного суда от дата за ответчиком было признано право собственности на ½ долю квартиры. До момента принятия решения о разделе совместной собственности, квартира по закону являлась совместно нажитым имуществом. За весь период после расторжения брака с дата по дата совместно истцом и ответчиком было выплачено кредитных средств за квартиру в размере сумма, из них истцом - сумма, ответчиком сумма. Истцом был произведен возврат по НДФЛ с момента расторжения брака с дата по дата в размере сумма. Истец указывает, что доля ответчика возвращенного НДФЛ составляет сумма. Таким образом, общая сумма по ипотечному договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет сумма. В настоящий момент обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме. Поскольку ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, по праву пользования он обязан нести расходы по содержанию и обслуживанию жилья. Истец на протяжении всего времени производила оплату за коммунальные услуги, в связи с чем просит взыскать сумма. Поскольку ипотечный договор был заключен с условием страхования, стоимость страховки, которую оплатил истец после расторжения брака, составляет сумма, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумма После расторжения брака истец продолжала оплачивать налог на недвижимость за квартиру. За этот период общая сумма платежей составила сумма, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет сумма Поскольку истец единолично несла все расходы по выплате платежей по ипотечному договору, ею было принято решение о перекредитовании. Для досрочного погашения ипотечного договора в целях сохранения данной жилой площади истцом, дата был оформлен кредит в «СIТI» банке в размере сумма сроком на 60 месяцев. А на следующий день, дата был погашен кредит по ипотечному договору в «Сбербанке». Кредитный ипотечный договор заключался на срок с дата (с первой выплатой дата) по дата, т.е. на 20 лет. Общая сумма процентов по данному договору составляла сумма На момент досрочного погашения ипотечного кредита сумма остатка невыплаченного процента по кредиту составляла сумма. По новому кредитному договору в «CITI» банке сумма процентов составляет сумма. Сумма процентной ставки, выплаченной по данному договору на дата составляет сумма. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.
Истец фио и ее представитель по письменному ходатайству фио в судебное заседание явились, просили удовлетворить уточненный иск в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указывая, что ответчик не проживает в указанной квартире с дата, в связи с чем не должен оплачивать коммунальные услуги. Требование о взыскании страховых платежей не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями закона банкам запрещено обуславливать предоставление кредита страхованием имущества. Кроме того, ответчик заявляет об истечении срока исковой давности по требованиям за дата
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что дата между фио и фио заключен брак.
дата брак между фио и фио расторгнут.
На основании договора купли-продажи квартиры от дата в собственность фио приобретена квартира по адресу: адрес. Оплата стоимости квартиры произведена за счет собственных средств в сумме сумма и за счет целевых кредитных средств в сумме сумма, предоставленных наименование организации - л.д. 12-13,17-24 том 1.
дата между наименование организации и фио, фио заключен кредитный договор № 1346061, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме сумма на приобретение квартиры по адресу: Москва, адрес.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от дата задолженность с дата по дата составляет сумма (л.д.11)
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата иск фио удовлетворен. За фио признано право собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, за фио признано право собственности на 1\2 долю в праве собственности на указанную квартиру.
Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика по состоянию на дата задолженность фио перед банком по кредитному договору № 1346061 отсутствует.
В силу ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с , ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного настоящего Кодекса.
Суд, проверив доводы истца и его представителя, положенные в обоснование заявленных требований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио
Поскольку фио является созаемщиком по кредитному договору от дата солидарно с истцом, то на основании Гражданского кодекса Российской Федерации истец, исполнивший солидарную обязанность перед банком, имеет право регрессного требования к ответчику в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Заявление ответчика о том, что на требования истца, распространяется трехлетний срок исковой давности, суд считает необоснованным, поскольку истец узнала о нарушении своего права ( ГК РФ) дата, в день вынесения решения Дорогомиловским районным судом адрес по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов. До вынесенного решения суда от дата о разделе совместно нажитого имущества истец считала имущество общим, в полном объеме несла все расходы по оплате кредита и обязательных платежей, учитывая, что фио имеет задолженность по алиментам на содержание дочери фио датар.
За период с дата по дата (полное погашение истцом задолженности по кредитному договору от дата) совместно истцом и ответчиком было выплачено кредитных средств за квартиру в размере сумма, из них истцом - сумма, ответчиком - сумма, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными истцом чеками по операциям, выпиской из лицевого счета по вкладу. Исходя из расчета (8938307,47 - 645000) : 2 = сумма - сумма задолженности ответчика по ипотечному кредиту.
Истцом произведен имущественный налоговый вычет с дата по дата в размере сумма.
Согласно НК РФ налогоплательщик имеет право получить имущественный налоговый вычет при приобретении объектов недвижимости за счет полученного целевого займа (кредита) при условии, что он имеет доходы, облагаемые подоходным налогом по ставке 13%. Имущественный налоговый вычет предоставляется только один раз. Если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на него, то повторное предоставление не допускается.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы.
Поскольку имущественный налоговый вычет предоставляется только один раз, которым истец воспользовалась, суд считает что налоговый вычет не может быть учтен при расчете суммы задолженности по ипотечному договору, подлежащей взысканию с ответчика, производя расчет следующим образом: (8 938 307,47 - 645 000) : 2 = сумма
Таким образом, общая сумма по кредитному договору подлежащая взысканию с ответчика составляет сумма, однако в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных платежей в размере сумма, поскольку ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, по праву пользования он обязан нести расходы по содержанию и обслуживанию жилья. Истец на протяжении всего времени производила оплату за коммунальные услуги, в связи с чем просит взыскать сумма. В подтверждение оплаченных коммунальных услуг истцом представлены выписка по операциям (л.д.144-151 Том 1), справка на имя фио о том, что на дата задолженности по оплате за ЖКУ не имеет (л.д.152 том 1, л.д.7 том 2), справка о начислениях и оплате (л.д.8 том 2), ведомость платежей жителей (л.д.9 том 2).
В обоснование данных требований истец указала, что ответчик в спорный период плату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносил, истец была вынуждена самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными истцом документами.
По данному требованию ответчиком заявлены возражения, согласно которым в связи с тем, что ответчик в указанной квартире не проживал у него отсутствует обязанность по оплате ЖКУ.
В силу ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства его обращения с соответствующими заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с тем, что он не проживает по спорному адресу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате коммунальных платежей за период с дата по дата в размере сумма
Согласно п.3.4 кредитного договора № 1346061 созаемщики обязуются застраховать в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости от утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору.
дата между фио и СОАО «ВСК» заключен договор № 1386TIP0V02245 страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (л.д.128- 140 Том 1), страхование неоднократно возобновлялось вплоть до дата, что подтверждается договором страхования, страховыми полисами. Оплата по указанному договору произведена фио, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от дата, дата, дата, дата.
Стоимость страховки, которую оплатил истец составляет сумма, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма
Довод ответчика о том, что в соответствии с требованиями закона банкам запрещено обуславливать предоставление кредита страхованием имущества, в связи с чем просит отказать в удовлетворении данных требований, суд отклоняет.
Истец и ответчик обязаны к выплате страховки по кредитному договору (л.д.21 том 1) по которым истец за себя и ответчика выплатил за весь период сумма.
При этом, суд учитывает, что данные выплаты истец не могла не произвести за ответчика, поскольку отсутствие оплат по договорам страхования являлось обязательным условием кредитного договора и могло явиться основанием к требованию со стороны банка о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии со ГК РФ указанные страховые выплаты за ответчика являются понесенными истцом убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма (37288,63:2)
Истец просит взыскать с ответчика налог на недвижимость за квартиру в размере сумма, которую истец оплачивала за ответчика, поскольку общая сумма платежей составила сумма, что подтверждается чеками по операциям, оплаченным фио (л.д.141-143 том 1). Налог на имущество, оплаченный истцом за ответчика является понесенными истцом убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов истца, в нарушение требований ГПК РФ, фио не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентной ставки, выплаченной по кредитному договору «CITI» от дата, поскольку истец единолично несла все расходы по выплате платежей по ипотечному договору, ею было принято решение о перекредитовании. Для досрочного погашения ипотечного договора в целях сохранения данной жилой площади истцом, дата был оформлен кредит в «СIТI» банке в размере сумма сроком на 60 месяцев.
дата погашен кредит по кредитному договору от дата По кредитному договору от дата «CITI» банке сумма процентов составляет сумма., на дата составляет сумма. Истец просит взыскать с ответчика сумма.
Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору от дата в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредитному договору с наименование организации и процентов по кредиту является личным обязательством фио
В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения ( Гражданского процессуального кодекса РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, а равно участие представителя в судебных заседаниях, принцип разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат присуждению сумма с ответчика в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.
Требование ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку требования истца были правомерными и удовлетворены судом.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск фио удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио денежные средства, уплаченные по кредитному договору от дата в размере сумма, расходы по оплате коммунальных платежей в размере сумма, расходы по оплате страховых платежей в размере сумма, расходы по налогу на имущество в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части иска фио отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме дата
Судья фио
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/19 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск фио удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио денежные средства, уплаченные по кредитному договору от дата в размере сумма, расходы по оплате коммунальных платежей в размере сумма, расходы по оплате страховых платежей в размере сумма, расходы по налогу на имущество в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части иска фио отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио