Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/19 по исковому заявлению фио к фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи, прекращении исполнительного производства, возмещении расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с исковым заявлением об оспаривании нотариальных действий, указывая на то, что фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, по заявлению фио совершена исполнительная надпись на копии договора займа от дата, заключенного между фио и Пивневым фио основании указанной надписи судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП дата возбуждено исполнительное производство.

фио считает действия временно исполняющей обязанности нотариуса незаконными, а исполнительную надпись подлежащей отмене, поскольку договор займа от дата не содержит условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, то есть не является бесспорным; в полученном истцом уведомлении о наличии задолженности от дата не указано намерение взыскателя обратиться за исполнительной надписью нотариуса, что привело к нарушению права на возможность представления возражений о бесспорности сделки; договор займа является беспроцентными, в расчете суммы взыскиваемой по исполнительной надписи задолженности незаконно включены штрафные санкции за просрочку возврата суммы займа - проценты по ст. 395 ГК РФ.

На основании ст.ст. 33, 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», п. 2 ст. 310 ГПК РФ, фио просит: признать незаконными действия фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре за № 77/649-н-2018-14-320; отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись зарегистрированную в реестре за № 77/649-н-2018-14-320, совершенную фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио; прекратить исполнительное производство № 77815/18/18030-ИП от дата, возбужденное судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП; взыскать расходы по оплате государственной пошлине.

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Представитель нотариуса фио по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.ст. 33, 49 Основ законодательства РФ о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно п. 1 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.

В соответствии со Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, удостоверен договор займа, заключенный между фио и фио, в соответствии с которым фио передал в собственность фио до подписания договора деньги в сумме сумма, что эквивалентно сумме в размере сумма в пересчете на курс ЦБ РФ на дата с возвратом дата.

фио обязуется дата вернуть фио деньги в рублях в сумме, эквивалентной сумме в сумма в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата (п. 3 договора займа).

Договор займа заключается без выплаты фио процентов на сумму займа (п. 5 договора).

Согласно п. 8 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа фио обязуется выплатить фио проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,2 процента за каждый день просрочки на сумму займа, эквивалентной сумме в сумма. Указанные проценты уплачиваются в рублях в пересчете на курс ЦБ РФ на дату выплаты.

дата фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, совершена исполнительная надпись реестровый номер № 77/649-н/77-2018-2-2131 о взыскании с фио в пользу фио задолженности по договору займа от дата, за время с дата по дата в размере сумма, проценты в размере сумма по состоянию на дата. Всего к взысканию предлагается сумма

Проверяя доводы фио о недействительности совершенного исполнительного действия, суд приходит к выводу, что на момент совершения оспариваемой исполнительной надписи у временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио отсутствовали основания для отказа в ее совершении.

Оспариваемое заявителем нотариальное действие - исполнительная надпись совершена на основании нотариально удостоверенного договора займа, при удостоверении договора займа заемщик по договору фио каких-либо возражений по обстоятельствам передачи ему денежных средств фио не заявлял.

фио, как заемщиком по договору от дата, возражений против совершения исполнительной надписи не было заявлено, при этом о наличии задолженности и расчете суммы долга фио был уведомлен дата представителем фио – фио, а также временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио дата, что подтверждается квитанциями ФГУП Почта России, описью вложений.

Кроме того, со дня, когда обязательство по договору займа от дата должно было быть исполнено фио (дата), до дня совершения исполнительной надписи (дата) прошло не более чем два года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что срок, установленный Основ законодательства РФ о нотариате на момент совершения исполнительной надписи не истек.

Доводы фио о том, что по исполнительной надписи не могут быть взысканы неустойки, суд признает несостоятельными, поскольку согласно п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

При этом при рассмотрении заявления фио об оспаривании действий временно исполняющей обязанности нотариуса в порядке ст. 310 ГПК РФ, предметом рассмотрения являются не условия договора займа, а действия нотариуса. Доказательств того, что на момент совершения исполнительной надписи и на момент рассмотрения настоящего дела судом существовали споры относительно договора займа от дата и его условий, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах того, что на момент совершения исполнительной надписи требования взыскателя фио к должнику фио являлись бесспорными, и со дня, когда обязательства перед фио должны были быть исполнены, прошло не более чем два года, при этом договор займа входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные фио расходы по уплате государственной пошлины, при отказе в удовлетворении требований, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи, прекращении исполнительного производства, возмещении расходов по оплате государственной пошлине, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио