Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/19 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства № 200, в соответствии с которым истец продала ответчику автомобиль марки марка автомобиля, красного цвета, 2010 года выпуска, с регистрационный знак ТС, за сумму сумма. Согласно п. 7 Договора, покупатель оплачивает стоимость транспортного средства наличными денежными средствами, путем передачи продавцу денежной суммы. Из пояснений истца следует, что с дата фио с согласия истца использовал указанное выше транспортное средство, как рабочую машину. Изначально именно фио намеревался приобрести спорный автомобиль, однако просил оформить договор купли-продажи с фио. При подписании договора фио заверил, что выплатит установленную договором сумму, однако денежные средства истцу не выплатил. Истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответа на претензию не поступило. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Вместе с тем, согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства № 200, в соответствии с которым истец продала ответчику автомобиль марки марка автомобиля, красного цвета, 2010 года выпуска, с регистрационный знак ТС, за сумму сумма.

Согласно п. 7 Договора, покупатель оплачивает стоимость транспортного средства наличными денежными средствами, путем передачи продавцу денежной суммы.

Из пояснений истца следует, что с дата фио с согласия истца использовал указанное выше транспортное средство, как рабочую машину. Изначально именно фио намеревался приобрести спорный автомобиль, однако просил оформить договор купли-продажи с фио. При подписании договора фио заверил, что выплатит установленную договором сумму, однако денежные средства истцу не выплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответа на претензию не поступило.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения между сторонами договора купли-продажи, а также факт невыплаты истцу ответчиком денежных средств в размере сумма.

Вместе с тем суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что денежные средства были переданы истцу наличным способом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт передачи денежных средств.

Ссылка ответчика на том, что на момент заключения договора купли-продажи у ответчика имелись наличные денежные средства, что подтверждается договором займа на сумму сумма и сведениями со счета, на котором находились денежные средства в размере сумма, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о снятии указанных денежных средств со счета.

Суд отмечает, что в соответствии с условиями договора купли-продажи, оплата договора производится путем передачи наличных денежных средств продавцу.

Сведений, подтверждающих факт передачи денежных средств по договору, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора, заключенного между физическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание степень сложности дела, а также количество проведённых судебных заседаний, применив положения принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать понесенные истцом расходы на получение юридической помощи в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио