Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-110/2019 по административному иску фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, ФССП России по Москве о признании незаконным вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, возврате денежных средств,

Установил:

фио с учетом уточнений обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства № 41123/18/77026-ИП от дата, признать незаконным взыскание с административного истца денежных средств в размере сумма, обязать Дорогомиловский ОСП по адрес вернуть взысканные денежные средства в размере сумма и взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере сумма и расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата фио на основании постановления мирового судьи судебного участка № 208 адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № 41123/18/77026-ИП.

дата фио подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес в Дорогомиловский районный суд адрес.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата жалоба фио оставлена без удовлетворения, а постановление – без изменения.

дата фио обратился в ПАО Сбербанк, где ему сообщили, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 41123/18/77026-ИП от дата на его счетах заблокированы денежные средства в размере сумма

фио полагает возбуждение исполнительного производства в отношении него незаконным, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу дата, при этом, последним днем уплаты штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП является дата, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 41123/18/77026-ИП в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена в адрес административного истца только дата

Кроме того, исполнительное производство возбуждено в нарушение ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку административный истец проживает по адресу: адрес, указанная территория подведомственна Бабушкинскому ОСП УФССП России по Москве.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФССП России.

Административный истец фио в судебном заседании уточненный административный иск поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила копии материалов исполнительного производства, имеющие отношение к рассмотрению заявленных требований.

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель УФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный иск рассмотрен в отсутствие УФССП России по Москве в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, постановлением мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП и ему назначен административный штраф в размере сумма

Указанное постановление обжаловалось фио в Дорогомиловский районный суд адрес. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата жалоба фио оставлена без удовлетворения.

дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве фио на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от дата в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 41123/18/77026-ИП.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления об аресте счетов, принадлежащих должнику фио в наименование организации не направлялись, денежные средства удержаны с заработной платы должника.

дата исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

дата заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП фио вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 41123/18/77026-ИП, исполнительному производству присвоен номер 50665/19/77026-ИП.

дата заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП фио вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 50665/19/77026-ИП от дата, поскольку исполнительный документ не вступил в силу.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Требование истца о признании незаконным вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства № 41123/18/77026-ИП от дата подлежит отказу, поскольку в настоящее время указанное постановление отменено, в связи с чем, нарушенные права истца восстановлены.

Оснований для признания незаконным взыскания с фио денежных средств в размере сумма и обязании Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве вернуть взысканные денежные средства в виде административного штрафа в размере сумма, суд также не усматривает, поскольку после вступления в законную силу дата постановления мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата штраф в размере сумма фио в добровольном порядке в установленный ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП срок не уплачен. В настоящее время штраф зачислен в бюджет, в связи с чем, заявленные требования не направлены к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Требования о взыскании с УФССП России по Москве госпошлины в размере сумма подлежат отказу, поскольку фио как истец по административному иску освобожден от уплаты государственной пошлины в силу абз. 3 п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина оплачена ошибочно.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства отменено Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве после обращения административного истца с настоящим административным иском в суд.

В соответствии с положениями ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая сложность и характер дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку правовой позиции по данному делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП РФ как получателя и главного распорядителя средств федерального бюджета за счет казны Российской Федерации в пользу фио расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, в остальной части – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, возврате денежных средств – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио