Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/19 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору купли-продажи кухонной мебели в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации заключен договор купли-продажи набора кухонной мебели №ВИЛ101, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товара (набор кухонной мебели и аксессуары, дата доставки товара указана дата. фио дата внесла предоплату по договору в размере сумма, оставшаяся часть в размере сумма должна быть перечислена не позднее 14 дней до даты поступления товара на склад продавца. Для выяснения вопроса о доплате оставшейся суммы по договору истец дата поехала в офис ответчика по месту заключения договора: адрес, однако по указанному адресу фирма отсутствовала, велись ремонтные работы. дата на электронную почту наименование организации фио написала письмо о статусе заказа, на которое дата получила ответ, что заказ на фабрику поступил дата, но в работу не запущен, т.к. дилер оповестил фабрику, что хочет забрать заказ. По состоянию на дата условия договора не выполнены.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места нахождения, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 2 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В соответствии со Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (продавцом) и фио (покупателем) заключен договор купли-продажи товара №ВИЛ101 (набора кухонной мебели).

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязался передать в собственность покупателя товар (набор кухонной мебели и аксессуары) указанный в Приложении № 1 (спецификации), а покупатель обязался оплатить его.

Исходя из п. 3.1. указанного договора продавец обязуется передать товар покупателю в срок, оговоренный в Приложении № 1.

В спецификации к договору от дата перечислен перечень товара, подлежащего доставке истцу (навесные шкафы, напольные шкафы, погонажные изделия, фурнитура и аксессуары, мойка для кухни + крыло), общей стоимостью сумма Дата доставки гарнитура на склад установлена дата.

В соответствии с п. 4.1.3 договора о точной дате/времени передачи товара, продавец уведомляет покупателя (любым доступным способом) не позднее суток, до даты передачи товара.

В соответствии с условиями п. 2.3.2 договора истцом произведена предоплата в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком наименование организации от дата. Оставшиеся 50% оплаты по договору покупатель должен был осуществить не позднее 14 дней до даты поступления товара на склад продавца.

Из искового заявления следует, что фио для выяснения вопроса о доплате оставшейся суммы по договору дата ц поехала в офис ответчика по месту заключения договора: адрес, однако по указанному адресу фирма отсутствовала, велись ремонтные работы. дата на электронную почту фабрики «ЗОВ» фио написала письмо о статусе заказа, на которое дата получила ответ, что заказ №ю82429-ВИЛ101 на фабрику поступил дата, в работу не запущен, т.к. дилер оповестил фабрику, что хочет забрать заказ.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору №ВИЛ101 в размере сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений на иск, доказательств передачи товара истцу, возврата денежных средств.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает обстоятельства, на которые ссылается истец доказанными.

Поскольку ответчик не исполнил обязанностей по передаче в собственность истца товара по договору № ВИЛ101 от дата, в силу положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд удовлетворяет требования фио о взыскании с наименование организации суммы предварительной оплаты товара в размере сумма

Требования фио о взыскании с наименование организации процентов по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата суд считает не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Положения ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Ответственность за нарушение срока возврата уплаченной по договору купли-продажи стоимости товара предусмотрена положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае ни законом, ни договором между сторонами не предусмотрена возможность начисления процентов за период пользования денежными средствами; поскольку требование о возврате денежных средств по договору было направлено ответчику дата, основания для применения положений ГК РФ к правоотношениям сторон за заявленный истцом период отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда № 17 от дата, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Учитывая, что требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы: сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору купли-продажи № ВИЛ101 от дата в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио