Решение
Дело № 02-0885/2019 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивировав требования тем, что дата между истцом и наименование организации заключен договор займа № 16/1/01, в соответствии с условиями которого ответчик получил от фио денежные средства в размере сумма с обязательством их возврата в срок до дата, с выплатой процентов в размере сумма ежемесячно.
дата между истцом и наименование организации заключен договор займа № 16/2/01, в соответствии с условиями которого ответчик получил от фио денежные средства в размере сумма с обязательством их возврата в срок до дата, с выплатой процентов в размере сумма ежемесячно.
дата между истцом и наименование организации заключен договор займа № 16/3/01, в соответствии с условиями которого ответчик получил от фио денежные средства в размере сумма с обязательством их возврата в срок до дата, с выплатой процентов в размере сумма ежемесячно.
дата между истцом и наименование организации заключен договор займа № 16/4/01, в соответствии с условиями которого ответчик получил от фио денежные средства в размере сумма с обязательством их возврата в срок до дата, с выплатой процентов в размере сумма ежемесячно.
В обусловленный срок и до настоящего момента Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательств по договорам инвестиционного займа №16/1/01 - №16/4/01 от дата, не вернул сумму займа, в связи с заявлением от дата о расторжении договора инвестиционного займа, а также выплачивал ежемесячные проценты на сумму займа не в полном объёме, за период с дата по дата недовыплачены проценты на сумму займа в размере сумма
Истец просит расторгнуть договоры №16/1/01 - №16/4/01 от дата, взыскать денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в суд не явилась, обеспечила явку представителей фио, который просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком уважительных причин неявки не представлено.
В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что дата между истцом и наименование организации заключен договор инвестиционного займа № 16/1/01, в соответствии с условиями которого ответчик получил от фио денежные средства в размере сумма с обязательством их возврата в срок до дата, с выплатой процентов в размере сумма ежемесячно.
дата между истцом и наименование организации заключен договор инвестиционного займа № 16/2/01, в соответствии с условиями которого ответчик получил от фио денежные средства в размере сумма с обязательством их возврата в срок до дата, с выплатой процентов в размере сумма ежемесячно.
дата между истцом и наименование организации заключен договор инвестиционного займа № 16/3/01, в соответствии с условиями которого ответчик получил от фио денежные средства в размере сумма с обязательством их возврата в срок до дата, с выплатой процентов в размере сумма ежемесячно.
дата между истцом и наименование организации заключен договор инвестиционного займа № 16/4/01, в соответствии с условиями которого ответчик получил от фио денежные средства в размере сумма с обязательством их возврата в срок до дата, с выплатой процентов в размере сумма ежемесячно.
дата фио уведомила ответчика о расторжении договоров.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не выплачиваются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств возврата долга по договорам инвестиционного займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд соглашается с доводами истца, что неуплата ответчиком процентов в установленный договором срок является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, указанный договор подлежит расторжению.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований фио к наименование организации, с которого подлежит взысканию задолженность по договорам в размере сумма. (5000000+1500000+1500000+2000000)
В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, ГК РФ, носящая диспозитивный характер, устанавливает презумпцию возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.
Согласно п.7 договоров инвестиционного займа, в случае нарушения сроков возврата суммы Займа и уплаты процентов на него Заёмщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчёта 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заёмщика. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование Займом по договору.
Согласно расчету истца размер пени составляет сумма, расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.
В срок, предусмотренный договорами и до настоящего момента Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательств по договорам инвестиционного займа №16/1/01 - №16/4/01 от дата, не вернул сумму займа, выплачивал ежемесячные проценты на сумму займа не в полном объёме, в расхождение пункта 2.3. договора в период с дата по дата невыплачены проценты на сумму займа в размере сумма.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом в размере сумма
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио удовлетворить.
Расторгнуть договор инвестиционного займа № 16/1/01 от дата, заключенный между фио и наименование организации.
Расторгнуть договор инвестиционного займа № 16/2/01 от дата, заключенный между фио и наименование организации.
Расторгнуть договор инвестиционного займа № 16/3/01 от дата, заключенный между фио и наименование организации.
Расторгнуть договор инвестиционного займа № 16/4/01 от дата, заключенный между фио и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено в окончательной форме дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио удовлетворить.
Расторгнуть договор инвестиционного займа № 16/1/01 от дата, заключенный между фио и наименование организации.
Расторгнуть договор инвестиционного займа № 16/2/01 от дата, заключенный между фио и наименование организации.
Расторгнуть договор инвестиционного займа № 16/3/01 от дата, заключенный между фио и наименование организации.
Расторгнуть договор инвестиционного займа № 16/4/01 от дата, заключенный между фио и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио