Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/19 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио с учетом уточнения требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, возмещении расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик, являясь заместителем генерального директора наименование организации, в период с дата по дата систематически производил изъятие денежных средств из кассы предприятия с целью инкассации, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Инкассирования полученных денежных средств на общую сумму сумма ответчиком под произведено не было, ответчик присвоил их себе. дата истцом была сформирована комиссия для проведения служебного расследования по установлению причин недостачи денежных средств. По результатам проведенного служебного расследования комиссия пришла к выводу, что ответчик намеренно саботировал деятельность истца, что проявлялось в том числе в изъятии денежных средств из кассы предприятия. дата трудовой договор с ответчиком был расторгнут по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования в редакции уточненного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении дела судом установлено, что на имя фио ООО «Рестодар» были выписаны расходные кассовые ордера, согласно которым фио получил принадлежащие наименование организации денежные средства для инкассации: дата - 150000 руб., дата - 80000 руб., дата - 150000 руб., дата - 130000 руб., дата - 50000 руб., дата - 50000 руб., дата - 180000 руб., дата - 50000 руб., дата - 30000 руб., дата - 70000 руб., дата - 80000 руб., дата - 30000 руб., дата - 70000 руб., дата - 90000 руб., дата - 40000 руб., дата - 70000 руб., дата - 150000 руб., дата - 50000 руб., дата - 50000 руб., дата - 50000 руб., дата - 110000 руб., дата - 100000 руб., дата - 60000 руб., дата - 12500 руб., дата - 16000 руб., всего на общую сумму 1918500 руб. 00 коп.

Из выписки по лицевому счету наименование организации за период с дата по дата следует, что указанные денежные средства на расчетный счет наименование организации не поступали.

Представитель фио по доверенности фио пояснил в судебном заседании, что между фио и наименование организации договорных отношений не было. Денежные средства в размере сумма фио не получал, при этом часть подписей в расходных кассовых ордерах похожа на подпись истца, ходатайство о назначении экспертизы в целях проверки подписей фио представитель ответчика не заявил.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные наименование организации исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что между фио и наименование организации каких-либо сделок не заключалось, факт получения ответчиком денежных средств в заявленном истцом размере подтверждается расходными кассовыми ордерами, подписи в которых не оспорены; поскольку полученные фио денежные средства на расчетный счет наименование организации не внесены, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме сумма

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании с фио неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма в силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат удовлетворению. Приведенный истцом расчет к уточненному иску судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении исковых требований наименование организации, расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио