Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/19 по иску фио к ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств имени фио» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, обязании предоставить рабочее место, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств имени фио» с учетом уточнения исковых требований о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; признании недействительным соглашения от дата о расторжении трудового договора; восстановлении на работе в ранее занимаемой должности «ведущего специалиста по экспозиционно-выставочной деятельности отдела зарубежных связей»; обязании предоставить рабочее место в соответствии с условиями трудового договора; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дата по дата в размере сумма и по дату фактического восстановления на работе исходя из размера заработка за один день сумма; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма; возмещении расходов на юридические услуги в размере сумма

Заявленные требования фио мотивировала тем, что соглашение о расторжении трудового договора было подписано под угрозами увольнения по негативным основаниям, приказ о прекращении трудового договора был издан в выходной день. Понуждение к увольнению и незаконное увольнение вызвали у истца сильные нравственные страдания и переживания.

В судебном заседании фио и представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против иска возражала по доводам письменного отзыва, пояснив, что между сторонами была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по соглашению сторон, фио добровольно подписала соглашение, работодатель не выражает согласия отменить ранее заключенное соглашение о расторжении трудового договора.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей со стороны ответчика фио, фио, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

Согласно ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут по соглашению сторон.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между ФГУК «Государственный музей изобразительных искусств имени фио» и фио заключен трудового договор № 1115, по условиям которого истец принята на работу с дата на должность специалиста по экспозиционной и выставочной деятельности 1 категории в отдел зарубежных связей.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата к трудовому договору фио переведена на должность ведущего специалиста по экспозиционно-выставочной деятельности в отдел зарубежных связей.

дата фио подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию дата.

дата фио подала заявление об отзыве заявления от дата об увольнении дата, с просьбой уволить ее по собственному желанию в связи с уходом на пенсию дата.

дата между ФГБУК «государственный музей изобразительных искусств им. фио» и фио заключено соглашение о расторжении трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении трудового договора последним днем работы фио является дата.

Приказом ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств имени фио» № 235-лс от дата трудовой договор от дата № 1115 расторгнут, фио уволена дата по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

дата в связи с отказом фио поставить подпись за ознакомление с приказом о расторжении трудового договора, сотрудниками ответчика фио, фио, фио был составлен акт.

Оспаривая увольнение фио, ссылается на то, что работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку трудовой договор не может быть расторгнут в выходной день, дата ей не выдавали приказ об увольнении в связи с чем акт от дата является недостоверным, в действительности приказ об увольнении ей был выдан 27 или дата; также истец ссылается на то, что инициатива о расторжения трудового договора исходила от работодателя, при расторжении трудового договора на нее оказывалось эмоциональное давление.

В соответствии с ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Учитывая, что в соглашении о расторжении трудового договора стороны определили датой прекращения трудовых отношений дата, в силу вышеназванных положений закона, несовпадение последнего дня работы истца с днем, когда оформлено прекращение трудовых отношений, не нарушает трудовых прав истца и не может повлечь признание незаконным увольнения.

Согласно п. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио пояснили, что дата ближе к концу рабочего дня в их присутствии фио была ознакомлена с приказом об увольнении, это было в отделе кадров в здании наименование организации. фио приказ прочитала, и отказался подписывать, в связи с чем был составлен акт.

Согласно ответам наименование организации от дата, от дата в копии журнала пропусков на проход в здание, расположенное по адресу: адрес, фиоадрес, за дата фио не значится. При этом, в журнале фиксируется только факт выдачи временных пропусков посетителям компаний-арендаторов офисных помещений, расположенных в здании. Фиксация прохода посетителей по постоянным пропускам, либо по чужим пропускам не ведется. Информацией о посещении здания фио в период с дата по дата Общество не располагает.

Доводы истца о том, что дата она не знакомилась с приказом об увольнении, а получила его в конце декабря 2018, не влекут признания акта от дата недопустимым доказательством, поскольку свидетели факт составления акта в указанную в нем дату подтвердили, наименование организации ведет учет только выданных временных пропусков. Кроме того, дата составления акта об отказе от ознакомления с приказом об увольнении правового значения для признания увольнения незаконным не имеет, поскольку истец не отрицает факта ознакомления с приказом о расторжении трудового договора.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой , ТК РФ), следует учитывать, что в соответствии со Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Требования фио о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора, признании незаконным приказа об увольнении и производные требования о восстановлении на работе, обязании предоставить рабочее место и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку для аннулирования договоренности относительно срока и основания увольнения по соглашению сторон необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон, волеизъявления одной стороны недостаточно; истец, подписав соглашение от дата, выразила свое согласие на расторжение трудового договора по ТК РФ; доказательств, подтверждающих доводы о том, что истца вынудили подписать соглашение о расторжении трудового договора, равно как обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью ее увольнения по соглашению сторон фио не представлено.

Поскольку в силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается при установлении неправомерных действий или бездействия работодателя, в процессе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения прав истца, виновными действиями ответчика, требования фио о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств имени фио» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, обязании предоставить рабочее место, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридические услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио