Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 193

адрес

фио

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 210 адрес, от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 210 адрес, от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

наименование организации в лице генерального директора фио обратилось в Дорогомиловский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от дата, признать совершенное правонарушение малозначительным, освободить предприятие от административной ответственности, вынести устное замечание, производство по делу прекратить, поскольку штраф по постановлению о назначении административного наказания от дата уплачен предприятием добровольно в течение трех рабочих дней со дня получения по запросу реквизитов для его уплаты, уклонение от уплаты штрафа отсутствовало.

В судебном заседании представитель наименование организации фио доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, обратил внимание суда на сложное материальное положение предприятия, в обоснование чего представил бухгалтерскую отчётность за дата, просил снизить размер назначенного мировым судьёй штрафа.

Суд, выслушав объяснения представителя наименование организации фио, изучив доводы жалобы, представленные материалы, приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания от дата по делу № 1618-ЗУ/9078650-18, вынесенным должностным лицом Госинспекции по недвижимости, наименование организации привлечено к административной ответственности по ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма Постановление о назначении административного наказания от дата вступило в законную силу дата.

Административный штраф в размере сумма по указанному постановлению был уплачен наименование организации дата, что подтверждается платежным поручением № 728.

дата должностным лицом Госинспекции по недвижимости в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке, а именно: до дата. Дата и время совершения вменяемого правонарушения указаны – дата, время

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 210 адрес, от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Ссылка заявителя на наличие оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не может быть признана состоятельной.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Исходя из характера и обстоятельств совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для признания вменённого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, довод жалобы заявителя о снижении размера административного штрафа, назначенного мировым судьёй штрафа, заслуживает внимания.

Федеральным законом от дата № 515 «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности частями 3.2 и 3.3.

В силу п. 3.2 и п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из представленной наименование организации упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017,2018 годы следует, что на дата кредиторская задолженность общества составила сумма, на дата кредиторская задолженность общества составила сумма

Принимая во внимание характер совершённого наименование организации правонарушения, а также тот факт, что административный штраф, наложенный Госинспекцией по недвижимости от дата, был уплачен наименование организации дата, то есть спустя незначительное время после истечения шестидесятидневного срока для добровольной уплаты штрафа, назначенное наименование организации административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При установленных обстоятельствах, учитывая сложное финансовое положение наименование организации, добровольную уплату предприятием административного штрафа с незначительной просрочкой в размере сумма, суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления, вынесенного мировым судьёй, с назначением наименование организации наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Иных обстоятельств, влекущих за собой отмену или изменение постановления, прекращение производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 210 адрес, от дата в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ изменить.

Назначить наименование организации административный штраф в размере сумма.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья фио