Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указала следующее. Истец имеет в собственности автомобиль марка автомобиля Туарег» регистрационный знак ТС. Указанный автомобиль застрахован в наименование организации. дата произошло ДТП, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в наименование организации, на основании его заявления, признав событие страховым случаем, дата наименование организации выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, дата произвело доплату в размере сумма Истец обратился с исковым заявлением в Дзержинский районный суд адрес, дата решением Дзержинского районного суда адрес с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, оценка ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате копировальных услуг в размере сумма, расходы по оплату услуг курьера в размере сумма, штраф в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата решение Дзержинского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец фио и его представитель в суд не явились, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, при этом, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать.

В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что юридическое лицо располагает определенным штатом работников, которых оно может делегировать в суд; имеет экономическую возможность обратиться к адвокату или к иному лицу, оказывающему юридическую помощь, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, истец имеет в собственности автомобиль марка автомобиля Туарег» регистрационный знак ТС. Указанный автомобиль застрахован в наименование организации.

дата произошло ДТП, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в наименование организации, на основании его заявления, признав событие страховым случаем, дата наименование организации выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, дата произвело доплату в размере сумма

Истец обратился с исковым заявлением в Дзержинский районный суд адрес, дата решением Дзержинского районного суда адрес с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, оценка ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате копировальных услуг в размере сумма, расходы по оплату услуг курьера в размере сумма, штраф в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата решение Дзержинского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Таким образом, решение Дзержинского районного суда адрес вступило в законную силу дата

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда адрес от дата установлена вина страховой компании в нарушении сроков осуществления страховой выплаты.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

На основании указанных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Довод ответчика о том, что невыплата страхового возмещения произошла в результате спора между истцом и ответчиком, суд находит несостоятельным, поскольку вина ответчика в просрочке выплаты установлена вступившим в законную силу решением суда.

Истцом представлен расчет неустойки за период с дата (начало течения срока начисления неустойки за несоблюдение срока выплаты) по дата (дата прекращения), т.е. 167708/100*330(дней просрочки) = сумма, при этом просит суд взыскать сумму неустойки в размере сумма

В своих возражениях ответчик просил суд о максимальном снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, следует учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая вышеизложенное, суд снижает размер взыскиваемой неустойки до ¼ размера, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата в размере сумма

Судом также отмечается, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями Закона об ОСАГО отсутствуют, так как двойное взыскание штрафных санкций за один и тот же период действующим законодательством не предусмотрено.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг сумма.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении с иском был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио