Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка №191 адрес фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио - фио на определение мирового судьи судебного участка № 191 адрес фио о возврате возражений поданных на судебный приказ от дата,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №191 адрес от дата поданные представителем должника фио - фио возражения об отмене судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № 191 адрес дата о взыскании задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг, возращены заявителю.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель должника фио - фио ссылаясь на то, что копия судебного приказа получена представителем должника фио дата, в этот же день были поданы возражения на судебный приказ. Считает принятое определение незаконным и подлежащим отмене, по причине того, что мировым судьей не принята во внимание ст. 128 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя должника фио - фио, поддержавшего доводу жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

дата мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг.

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа от дата была направлена должнику фио по адресу указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, а также выписки из домовой книги, однако конверт был возвращен в суд с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д. 26).

Доводы частной жалобы представителя должника фио - фио о несогласии относительно возврата письменных возражений, поскольку копию судебного приказа представитель должника получил на судебном участке, основанием для отмены определения служить не могут.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

к

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1,2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обязанность по извещению должника, предусмотренная 128 ГПК РФ, выполнена, а должник, будучи надлежащим образом извещенной о вынесении судебного приказа, с возражениями в установленный законом срок не обратилась, в связи с чем у суда первой инстанции имелись процессуальные основания для возвращения возражений, в связи с пропуском установленного срока.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 191 адрес фио от дата о возврате письменных возражений об отмене судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № 191 адрес дата, оставить без изменения, частную жалобу представителя должника фио - фио - без удовлетворения.