Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 190 № 12-497/19

адрес

фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 206 адрес, от дата в отношении фио, по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 190 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, фио выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, находя его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в части назначенной мировым судьей меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначении административного наказания в виде административного ареста по следующим основаниям: наличие у фио на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие иного рода занятий, которое позволяло обеспечить семью, неумышленное совершение административного правонарушения; назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья фактически лишил его возможности трудиться водителем, тем самым лишил семью единственного источника существования; ДТП было незначительным и было обнаружено фио спустя некоторое время после его совершения.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями р. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действующие ПДД РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Положениями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата в время по адресу: адрес, фио, управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. С 875 ОК 77, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на автобус «ЛИАЗ» г.р.з. 429260, под управлением фио, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: схемой места ДТП, объяснениями фио, заявлением фио о принятии мер к розыску и задержанию автомобиля неустановленной марки, копиями фотографий с места осмотра транспортных средств, рапортом о ДТП, карточкой учета транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, объяснениями фио и иными материалам дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио также не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью вины фио, отсутствием состава и (или) события вменяемого ему правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о наличии у фио на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие водительского удостоверения лишит возможности трудиться и источника дохода не являются основаниями для изменения в части назначенной мировым судьей меры наказания, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Тем самым, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено фиоо. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 206 адрес, от дата в отношении фио, по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья фио