Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 04 марта 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Звезда Невы» по доверенности Пестовской Е.Ю. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Шуматова А.Н. № 0355431010118090800063200 от 08 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Тишиной Т.А. от 22 октября 2018 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2018 года в 14 часов 22 минуты по адресу: г. Москва, ул.Большая Дорогомиловская, дом 14А, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, АПК ПаркНет был зафиксирован автомобиль марки Мерседес-Бенц AMG GLE 63, государственный регистрационный знак Х247АВ178, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

08 сентября 2018 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Шуматовым А.Н. в отношении собственника указанного автомобиля - ООО «Звезда Невы», на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 КРФоАП, было вынесено постановление №0355431010118090800063200 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Тишиной Т.А. от 22 октября 2018 года данное постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба ООО «Звезда Невы» - без удовлетворения.

Представитель ООО «Звезда Невы» по доверенности Пестовская Е.Ю. не согласилась с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловала их в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просила отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из собственности Общества на основании договора купли-продажи от 23 мая 2017 года и акта приема-передачи от 31 августа 2017 года. Решение должностного лица не является мотивированным.

Представитель ООО «Звезда Невы», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2018 года в 14 часов 22 минуты по адресу: г. Москва, ул.Большая Дорогомиловская, дом 14А, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, АПК ПаркНет был зафиксирован автомобиль марки Мерседес-Бенц AMG GLE 63, государственный регистрационный знак Х247АВ178, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) автомашины Мерседес-Бенц AMG GLE 63, государственный регистрационный знак Х247АВ178, является ООО «Звезда Невы».

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством АПК ПаркНет, заводской № 00258, свидетельство о поверке СП №1801179, действительное по 28 января 2019 года.

Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства и места правонарушения от 31 августа 2018 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица, заявителем представлены копии следующих документов: акта приема-передачи от 31 августа 2017 года; договора купли-продажи автомобиля № 17-0502 от 23 мая 2017 года.

Исследовав вышеперечисленные документы, суд приходит к выводу, что они сами по себе не являются бесспорными и безусловными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании не ООО «Звезда Невы», а иного лица.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КРФоАП, в совокупности.

Между тем, представленные заявителем копии вышеперечисленных документов не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии виновности ООО «Звезда Невы» в административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, так как доказательств фактического исполнения данного договора аренды, в том числе, реальности его оплаты, свидетельствующих о том, что в указанный в постановлении период времени автомобиль Мерседес-Бенц AMG GLE 63, государственный регистрационный знак Х247АВ178, находился во владении другого лица, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленных доказательств не достаточно для установления судом обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или в пользовании собственника транспортного средства.

Кроме того, суд учитывает, что, вопреки доводам жалобы, доводы о незаконности и необоснованности постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Шуматова А.Н. № 0355431010118090800063200 от 08 сентября 2018 года были надлежащим образом проверены вышестоящим должностным лицом – заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Тишиной Т.А., и получили должную оценку в решении, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения ООО «Звезда Невы» к административной ответственности по п. 2 ст.8.14 КоАП г.Москвы сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Звезда Невы» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Шуматова А.Н. № 0355431010118090800063200 от 08 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Тишиной Т.А. от 22 октября 2018 года по жалобе – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Звезда Невы» по доверенности Пестовской Е.Ю. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина