Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-730/2019 по иску Овчинникова Артема Валериевича к ЗАО "ФинТрастОйл" о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 23 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор N ХХХ участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: ХХХ область, г. ХХХ, микрорайон Юго-Западный, в соответствии с которым, ответчик обязался построить многоквартирный дом №2 и передать истцу квартиру ХХХ на пятом этаже секции 2.12 с общей площадью по проекту 93,03 м2, не позднее двух календарных месяцев, исчисляя с 31.12.2016г.

Истец обязался оплатить ответчику, обусловленную договором цену -ХХХ рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил в полном объеме.

Акт приёма-передачи между истцом и ответчиком подписан не был, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

17 декабря 2018года истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ от ЗАО «ФинТрастОйл» не был получен.

Неисполнение во время договорных обязательств ответчика перед истцом, причинило истцу моральный вред.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХ руб. ХХХ коп. за период с 01.03.2017 по 20.12.2017, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на оформление доверенности в размере ХХХ рублей, расходы на почтовые расходы в размере ХХХ рублей.

В судебном заседании представитель истца явился, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с 01.03.2017 по 27.07.2017 в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просил уменьшить размер штрафа и неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор N ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. ХХХ, микрорайон Юго-Западный, в соответствии с которым, ответчик обязался ввести в эксплуатацию данный дом и передать истцу объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2016года.

Истец обязался оплатить ответчику, обусловленную договором цену -ХХХ рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил в полном объеме.

Акт приёма-передачи между истцом и ответчиком подписан не был, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

Неисполнение во время договорных обязательств ответчика перед истцом, причинило истцу моральный вред.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, морального вреда, расходов на оформление доверенности. Однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Представитель ответчика в своих возражениях указал, что срок сдачи дома в эксплуатацию был перенесен по независящим от ответчика обстоятельствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд не может принять во внимание данные обстоятельства, указанные ответчиком, как уважительные причины переноса сроков передачи объекта долевого строительства истцу, т. к. в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за 149 дней просрочки обязательства с 01.03.2017 по 27.07.2017, исходя из следующего расчета: ХХХ руб. х ХХХх2х1/300%х10%, в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Однако суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХ рублей, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер штрафа составляет ХХХ рублей (ХХХ+ХХХ /2).

Однако суд полагает возможным применить к данным требованиям ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до ХХХ рублей по ходатайству ответчика.

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере ХХХ руб. и почтовые расходы в размере ХХХ руб.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Овчинникова Артема Валериевича к ЗАО "ФинТрастОйл" о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "ФинТрастОйл" в пользу Овчинникова Артема Валериевича неустойку в размере ХХХ (ХХХ) рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей, штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере ХХХ (ХХХ) рублей и почтовые расходы в размере ХХХ (ХХХ) рублей

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО "ФинТрастОйл" в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.ГУСАКОВА

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019 г.