Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, признании п.п. 4, 12,13 кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. Между сторонами был заключен договор потребительского займа N 5233340 от дата, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере сумма Данные денежные средства были получены истцом в полном объеме. Истец ссылается на то обстоятельство, что не является специалистом в области финансов и займов. Кроме того, п. п. 4, 12 Договора содержат кабальные условия о размере процентов за пользование займом. Истец просит суд расторгнуть договор займа, признать недействительным п. п. 4, 12, 13 договора, заключенный между сторонами, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Позицию истца по неявке в суд, суд рассматривает с точки зрения права истца на выбор способа защиты своих гражданских прав (ст. 9 ГК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Как указано в исковом заявлении, дата между наименование организации и фио был заключен договор займа №5233340, в соответствии с которым наименование организации предоставило фио микрозайм в сумме сумма на срок до 30 дней под 819,06% годовых (п.4 договора), что составляет сумма за весь период пользования займом. Что подтверждается офертой на предоставление займа N 5233340 от дата., а также индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Пунктом 12 договора за ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка в размере 20% годовых.

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что сделка заключена на невыгодных для истца условиях, ставит в затруднительное положение и делает исполнение договора невозможным.

В оферте на предоставление потребительского займа указано, что уплата суммы займа производится по окончанию срока действия договора, сумма, которую должен будет вернуть истец составляет сумма.

При подписании договора истец имел возможность ознакомиться с данным условием. То есть на момент подписания данного договора истец располагал информацией о полной сумме подлежащей выплате и о процентах займа.

В связи с чем, суд признает ссылку на данное обстоятельство несостоятельной.

Доводы истца о том, что он заключил договор на заведомо невыгодных для него условиях, об установлении необоснованно завышенного размера процентов по договору и штрафных санкций не состоятельны и правового значения не имеют.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3).

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что заключенная сделка носит характер кабальной, заключена на крайне невыгодных для истца условиях, в момент заключения договора истец находился в тяжелом материальном положении. Совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, в данном случае отсутствует. Каких-либо доказательств о том, что наименование организации при заключении договора займа осуществляло свои права недобросовестно, с нарушением прав истца не представлено.

Сам по себе факт установления договором займа размера процентов за пользование займом, неустойки, в отсутствие соответствующих доказательств не может свидетельствовать о кабальности сделки по смыслу ст. 179 ГК РФ. Доказательств того, что на момент заключения договора займа ответчику было известно о тяжелом материальном положении истца, суду не представлено.

Доводы истца о том, что процентная ставка по заключенному договору займа является завышенной, превышает проценты в кредитных организациях, выше ставки рефинансирования, суд отклоняет, поскольку применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование займом определяется соглашением сторон. Условия о размере процентов за пользование займом нельзя признать кабальными по смыслу ст. 179 ГК РФ, учитывая, что сам по себе большой размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынужден был заключить договор займа и отсутствие у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание истцом договора займа предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. При получении займа истец был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, истец, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом.

В силу положений адрес условий договора потребительского кредита, ответчик вправе уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, судом не усматривается какого-либо нарушения права должника такой уступкой, поскольку при наличии факта задолженности, не имеет существенного значения личность кредитора. Сама по себе уступка прав не меняет условий заключенного договора при замене одной из сторон правопреемником.

Ответчик, будучи микрофинансовой организацией, предоставил истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При заключении договора ответчик действовал добросовестно, предоставив истцу займ в размере сумма, что подтверждается истцом в иске.

Как следует из материалов дела, при выражении своего согласия на заключение договора, истец, руководствуясь принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации выразил свое согласие на заключение договора именно на данных условиях, подтвердил, что был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе с размером неустойки, предусмотренной п. 12 договора.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании пунктов 4, 12, 13 кредитного договора недействительным.

Так как в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, признании п.п. 4, 12, 13 кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, признании п.п. 4, 12,13 кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, признании п.п. 4, 12, 13 кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио