Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калугина Р.Ф. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Третьяка О.И. от дата № 0355431010118111900039728 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Калугина Р.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК ПаркНет, был зафиксирован автомобиль марки Шкода Октавия, красный темный, г.р.з. Н552МХ190, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».

дата контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Третьяк О.И. в отношении собственника указанного автомобиля Калугина Р.Ф., на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление № 0355431010118111900039728 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации Надрова Д.А. от дата вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Калугина Р.Ф. – без удовлетворения.

Калугин Р.Ф. не согласился с указанными постановлением должностного лица, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд адрес, просил отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства: парковка была оплачена должным образом дата в период с время до время по адресу: адрес, через приемное устройство «Паркомат», расположенное у подземного перехода к станции м. адрес на пересечении адрес и Тарутинская.

Калугин Р.Ф. в судебное заседание явился, просил суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК ПаркНет, был зафиксирован автомобиль марки Шкода Октавия, красный темный, г.р.з. Н552МХ190, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».

Собственником (владельцем) автомашины марки Шкода Октавия, красный темный, г.р.з. Н552МХ190, является Калугин Р.Ф.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством АПК ПаркНет, заводской № 00568, свидетельство о поверке № СП 1801125, действительное по дата

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением № 0355431010118111900039728 от дата по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом. Факт размещения транспортного средства на платной городской стоянке дата в время по адресу: адрес заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, отсутствует, поскольку он выполнил действия, необходимые для оплаты парковки, суд признает несостоятельным, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, сам факт использования для оплаты банковской карты через паркомат на стоянке Калугиным Р.Ф. не является достаточным подтверждением, что была произведена оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке дата по адресу адрес период с время до время. В представленном заявителем выписке со счета из банка об оплате парковки не указаны сведения о номере транспортного средства на платной городской парковке, за размещение которого производилась оплата. А потому, представленный заявителем выписка со счета из банка об оплате парковки суд не может признать достаточным доказательством выполнения обязанности по оплате парковки.

При этом в жалобе и приложенных к ней материалах отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие своевременность оплаты Калугиным Р.Ф. парковки. Из представленных суду материалов следует, что оплата парковки заявителем не произведена, что свидетельствует о совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Калугина Р.Ф. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Калугина Р.Ф. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 КоАП РФ, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организациип. 2 ст. 8.14 Закона наименование организациибез изменения, жалобу Калугина Р.Ф. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Рудакова Ю.Г.