Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-606/2019

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности Тарасова Н.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от дата по делу № 4170-ЗУ/9070384-18 в отношении наименование организации по ч.2 ст.6.7 КоАП адрес,

У С Т А Н О В И Л:

дата оспариваемым постановлением наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.7 КоАП адрес, выразившемся в нарушении требований и ограничений в использовании земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006005:4368 общей площадью 5390 кв.м., расположенного по адресу: адрес, предоставленного наименование организации договором аренды от дата № М-07-040463 сроком действия по дата для целей эксплуатации зданий производственного назначения, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель наименование организации по доверенности Тарасова Н.А. обратился с жалобой в Дорогомиловский районный суд адрес, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что наименование организации является правообладателем земельного участка по адресу: адрес,36, 52 площадью 5390 +/-20 кв.м с кадастровым номером: 77:07:0006005:4368 (далее - адрес) на основании договора аренды земельного участка №М-07-040463 от дата, заключенного с Департаментом земельных ресурсов адрес. адрес относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9); участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств трансформаторных подстанций. Часть адрес площадью 3961 кв.м, обременена субарендой в пользу наименование организации для возведения капитальных сооружений в целях реализации постановления Правительства Москвы от дата №194-ПП «Об утверждении перечня объектов перспективного строительства московского метрополитена в 2012-2020 гг.» на основании договора субаренды (временного занятия) части земельного участка от дата между наименование организации и наименование организации на срок действия договора аренды адрес. На указанной части адрес осуществляется строительство Калининско-Солнцевской адрес от адрес до адрес Победы». По завершении строительства, построенные Объекты метрополитена должны быть оформлены в пользу наименование организации вместе с выделенными земельными участками под этими Объектами, с установлением соответствующего вида целевого использования. До завершения строительства указанного выше Объекта метрополитена, формирования земельного участка под ним и оформления наименование организации соответствующих документов, наименование организации лишен возможности обратиться в уполномоченный государственный орган для внесения изменений в договор аренды № М-07-040463 от дата в части уточнения границ оставшейся после строительства метрополитена площади земельного участка, в отношении которой наименование организации останется правообладателем, и внесения изменений его целевого использования. Таким образом, уведомление Административного органа от дата № 9079352 о необходимости соблюдения требований законодательства адрес является неисполнимым для Заявителя в связи с отсутствием у последнего полномочий по понуждению наименование организации к завершению строительства Объектов метрополитена, формирования земельного участка под ними и оформления наименование организации соответствующих документов.

В судебном заседании представитель наименование организации по доверенности Галеева А.В. явилась, изложенные в жалобе доводы, поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Согласно части 2 статьи 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 ст. 6.7 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Как следует из представленных суду материалов, с дата по дата главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости Коморомыв Н.Н., Богомаз С.Л. года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, 36, 52, 77:07:0006005:4368.

По результатам ранее проведенного дата, рапорт № 9079352, время время планового (рейдового) обследования установлено, что в здании с адресным ориентиром: адрес размещена школа танца GOLD&DANCE. В здании с адресным ориентиром: адрес размещено медицинское наименование организации.

Согласно п. 1.1. Предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 5390 (пять тысяч триста девяносто) кв. м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:07:0006005:4368, имеющий адресный ориентир: адрес, 36, 52, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации зданий производственного назначения.

Согласно п. 1.3. Договора установленная в п. 1.1. цель предоставления Участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти адрес. Согласно п.5.6. Договора «арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора».

наименование организации нарушило ограничения по использованию земельного участка, содержащиеся в договоре аренды земельного участка от дата № М-07-040463, изменив установленный договором аренды от дата № М-07-040463 вид разрешенного использования земельного участка без внесений изменений в договор аренды земельного участка.

Нарушены п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес».

Постановлением Госинспекции по недвижимости от дата по делу № 4170- ЗУ/9070384-18 наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес. Постановление Госинспекции по недвижимости от дата по делу № 4170-ЗУ/9070384- 18 вступило в законную силу дата.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. В целях исполнения требований статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наименование организации выдано уведомление от дата № 9070384 о необходимости соблюдения требований законодательства. В связи с чем, во исполнение требований ч.4 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наименование организации требовалось устранить допущенное правонарушение, предусмотренное 4.1 ст.6.7 КоАП адрес.

Проведенным дата плановым (рейдовым) обследованием установлено, что наименование организации не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное 4.1 ст. 6.7 КоАП адрес, требование об устранении административного правонарушении не исполнено. В здании с адресным ориентиром: адрес размещена школа танца GOLD&DANCE. В здании с адресным ориентиром: адрес размещено медицинское наименование организации.

Вопреки доводам представителя наименование организации об отсутствии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, а также сего события, факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных доказательств по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 4170-ЗУ/МС-18 от дата;

- предписанием об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от дата;

- сопроводительной запиской Начальника Управления контроля за объектами недвижимости по адрес об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП адрес в действиях наименование организации;

- поручением на проведение планового рейдового обследования № 9070384 от дата;

- извещением наименование организации от дата;

- уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства адрес №9070384 от дата и устранения допущенного нарушения законодательства;

- уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства адрес № 9079352 от дата и устранения допущенного нарушения законодательства;

- рапортом о результатах планового (рейдового) обследования № 9071362 от дата;

- актом обмера площади земельного участка № 9070384 от дата с его схематическим чертежом; фототаблицей;

- данными из Государственного кадастра недвижимости, с приложением; договором аренды земельного участка № М-07-040463 от дата, с приложениями; данными из реестра единых объектов недвижимости;

свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание;

выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

выпиской из ЕГРИП в отношении наименование организации.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, квалификация правонарушения и вывод должностного лица о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, является верным, так как именно наименование организации ответственен за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении вышеуказанного нарушения, указанного в ч.1 данной статьи.

Доводы жалобы о том, что уведомление Административного органа от дата № 9079352 о необходимости соблюдения требований законодательства адрес является неисполнимым для Заявителя в связи с отсутствием у последнего полномочий по понуждению наименование организации к завершению строительства Объектов метрополитена, формирования земельного участка под ними и оформления наименование организации соответствующих документов, суд считает несостоятельными, поскольку наименование организации привлекается к административной ответственности по части 2, а не по части 1 ст. 6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, и основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, которая предусматривает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, установлены верно. Из содержания требования, неисполнение которого послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления, следует какое нарушение выявлено. Конкретные меры для исполнения требования наименование организации об устранении выявленных нарушений должен определять самостоятельно, однако, как это следует из изложенных выше доказательств, таких мер в полном объеме предпринято не было, в связи с чем требование органа государственного надзора в установленный срок осталось неисполненным.

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес.

Тем самым, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от дата по делу № 4170-ЗУ/9070384-18 в отношении наименование организации по ч. 2 ст.6.7 КоАП адрес – оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации по доверенности Тарасовой Н.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Рудакова Ю.Г.