Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/19 по иску фио к наименование организации о взыскании разницы между стоимостью площади объекта и фактически предоставленной площадью, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований на то, что между наименование организации и фио заключен Договор участия в долевом строительстве № 029 от дата Согласно п.1.4. Договора, квартира - жилое помещение в многоквартирном доме имеет следующие характеристики: Этаж - 4; условный номер - 29; проектная площадь квартиры - 98,9 кв.м. В соответствии с п. 3.1. Договора, цена договора составила сумма. В п. 3.1.1. Договора, указано, что для целей взаиморасчетов между Сторонами в порядке, установленном п. 3.2. настоящего Договора, стоимость одного квадратного метра составляет сумма. фио обязательства по оплате квартиры были исполнены в полном объеме, в соответствии с п. 3.1. Договора и п. 4 Акта приема-передачи помещения по Договору участия в долевом строительстве № 029 от дата Согласно п. 1 акта в соответствии с условиями Договора, по настоящему Акту Застройщик передает, а Участник принимает жилое помещение ("Квартиру") с полностью выполненными отделочными работами, созданную Застройщиком в соответствии с условиями Договора, и имеющее следующие характеристики: этаж – 4, условный номер – 29, проектная площадь – 98,90 кв.адрес квартиры по результатам обмеров кадастрового инженера до проведения отделочных работ: этаж – 4, кв. 29, общая площадь – 95,10 кв.адрес расположена в Многоквартирном жилом доме, расположенном по почтовому адресу: адрес. адрес, строительный адрес: адрес". дата фио направил наименование организации требование о возврате средств, в соответствии с п.п. 3.2.2., 4.2.3. Договора, заключенного Сторонами. Согласно данного требования сумма, подлежащая возврату фио, в связи с разницей между проектной площадью и площадью по результату обмеров кадастрового инженера составила сумма (разница по площади составила 3.8 кв.м). Застройщиком по основанию - возврат переплаты по Договору, были перечислены денежные средства в размере сумма, что не соответствует требованию о возврате денежных средств, заявленному фио фио согласившись с застройщиком о выполнении требований Договора, в части возврата переплаты по договору дата фио направил повторно претензию, в которой просил в соответствии с п.п. 3.2.2., 4.2.3 Договора участия в долевом строительстве № 029 от дата, произвести возврат фио оставшейся части переплаченных денежных средств, в течение 10 рабочих дней. До настоящего времени фио ответа на претензию от ответчика не получил. Истец просит взыскать с ответчика сумма, расходы на юриста в размере в размере сумма, штраф.

В судебном заседании истец фио не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить частично, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, между наименование организации и фио заключен Договор участия в долевом строительстве № 029 от дата

Согласно п.1.4. Договора, квартира - жилое помещение в многоквартирном доме имеет следующие характеристики: Этаж - 4; условный номер - 29; проектная площадь квартиры - 98,9 кв.адрес п. 1.6. Договора, следует, что общая площадь квартиры - сумма всех частей квартиры, не включая: площади помещений вспомогательного использования; площади веранд; площади балконов и террас, рассчитанные с применением понижающего коэффициента 0,3 к их фактическим площадям; площади лоджий, рассчитанные с применением понижающего коэффициента 0,5 к их фактическим площадям.

Согласно п. 1.8 договора фактическая площадь квартиры - площадь квартиры по окончании строительства Многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию до момента начала производства отделочных работ, определенная на основании натурных обмеров, проведенных Кадастровым инженером, и сведений, указанных в технических документах, подготовленных Кадастровым инженером, а также полностью включающая площадь лоджий, балконов, с понижающим коэффициентом.

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена договора составила сумма.

В п. 3.1.1. Договора, указано, что для целей взаиморасчетов между Сторонами в порядке, установленном п. 3.2. настоящего Договора, стоимость одного квадратного метра составляет сумма.

фио обязательства по оплате квартиры были исполнены в полном объеме, в соответствии с п. 3.1. Договора и п. 4 Акта приема-передачи помещения по Договору участия в долевом строительстве № 029 от дата

Согласно п. 1 акта в соответствии с условиями Договора, по настоящему Акту Застройщик передает, а Участник принимает жилое помещение ("Квартиру") с полностью выполненными отделочными работами, созданную Застройщиком в соответствии с условиями Договора, и имеющее следующие характеристики: этаж – 4, условный номер – 29, проектная площадь – 98,90 кв.м.

Характеристики квартиры по результатам обмеров кадастрового инженера до проведения отделочных работ: этаж – 4, кв. 29, общая площадь – 95,6 кв.м.

Квартира расположена в Многоквартирном жилом доме, расположенном по почтовому адресу: адрес. адрес, строительный адрес: адрес".

дата фио направил наименование организации требование о возврате средств, в соответствии с п.п. 3.2.2., 4.2.3. Договора, заключенного Сторонами.

Согласно данного требования сумма, подлежащая возврату фио, в связи с разницей между проектной площадью и площадью по результату обмеров кадастрового инженера составила сумма (разница по площади составила 3,3 кв.м).

Застройщиком были перечислены денежные средства в размере сумма.

дата фио направил повторно претензию, в которой просил в соответствии с п.п. 3.2.2., 4.2.3 Договора участия в долевом строительстве № 029 от дата, произвести возврат фио оставшейся части переплаченных денежных средств, в течение 10 рабочих дней.

До настоящего времени фио ответа на претензию от ответчика не получил.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено, что разница между фактической и проектной площадями квартиры составила 3,3 кв. м.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что цена договора была установлена в зависимости от проектной и фактической площади квартиры. Так, ответчик обязался передать истцу квартиру 98,9 кв. м, а фактически передал квартиру площадью меньше на 3,3кв.м. разница хоть и не является существенной, между тем, стоимость излишне оплаченная участником долевого строительства подлежит возврату ответчиком в пользу истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере сумма, (с учетом возвращенных ответчиком денежных средств в размере сумма), согласно представленному истцом расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (416272,81/2)

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 63223406 от дата

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика частично, в размере сумма

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио разницу между стоимостью площади объекта и фактически предоставленной площадью в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/19 по иску фио к наименование организации о взыскании разницы между стоимостью площади объекта и фактически предоставленной площадью, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио разницу между стоимостью площади объекта и фактически предоставленной площадью в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио