Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-484/19, поданную Юниной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №190 адрес - Давыдково адрес Каширина С.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №206 адрес от дата, которым Юнина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Юнина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе на указанное постановление, Юнина Е.В. не соглашаясь с ним, просит его отменить, так как почтовой корреспонденции о вызове в судебное заседание не получала, в связи с чем, не могла реализовать свои права, вследствие ненадлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела, кроме того, при рассмотрении дела судом не учтен ее статус многодетной матери, дающий право на льготу по оплате парковки в адрес, просила постановление мирового судьи от дата отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Юнина Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение защитника, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения Юниной Е.В. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; постановлением по делу об административном правонарушении, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Юниной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Юниной Е.В. не допущено.

Вопреки доводу Юниной Е.В. о незаконности и необоснованности принятого постановления, в связи с отсутствием ее надлежащего извещения на дату рассмотрения дела по существу, суд проверив материалы дела, оснований для его отмены не усмотрел.

Так, определением мирового судьи от дата дело об административном правонарушении в отношении Юниной Е.В. принято к производству и назначено рассмотрение на дата в время. Как следует из материалов дела, а именно, отчету Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, заказное письмо, адресованное Юниной Е.В. ШПИ 14576528134549, после неудачной попытки вручения, дата возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что Юнина Е.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, поскольку, материалами дела подтверждается порядок соблюдения положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343 при извещении Юниной Е.В.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не учтен ее статус многодетной матери, дающий право на льготу по оплате парковки в адрес, суд не принимает во внимание, поскольку сведений о надлежащем обжаловании постановления должностного лица Московского паркинга о привлечении Юниной Е.В. к административной ответственности от дата по ч.2 ст. 8.14 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» не представлено, постановление вступило в законную силу дата, в связи с чем, данный довод не может являться предметом настоящего рассмотрения по делу о привлечении Юниной Е.В. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от дата вступило в законную силу дата, последний день оплаты штрафа – дата Не оплата штрафа до дата образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф, наложенный постановлением от дата не оплачен в установленный законом срок, в связи с чем, Юнина Е.В. правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее.

Административное наказание Юниной Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом характера содеянного, объектом которого является установленный и охраняемый законом порядок исполнения административного наказания, обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

При изложенных обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Правила подсудности не нарушены. Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, и прекращении производства по делу, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, право на защиту не нарушены.

Постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №190 адрес - Давыдково адрес Каширина С.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №206 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении Юниной Екатерины Владиславовны оставить без изменения, жалобу Юниной Е.В.– без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии гл. 30 КоАП РФ.

Судья