Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-508\19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио,

с участием представителя наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности фио, на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518101600009585 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио по ст. 8.25 адрес Москвы в отношении наименование организации и решение от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель наименование организации по доверенности фио обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518101600009585 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио по ст. 8.25 адрес Москвы в отношении наименование организации и решение от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио

Согласно указанного постановления, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 адрес Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением должностного лица МАДИ, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба наименование организации без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, представитель наименование организации по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по следующим основаниям:

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственности наименование организации в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании сотрудника (водителя) наименование организации фио на основании Доверенности на право управления ТС от 21..05.2018 № Д/18-28, выданной приказом генерального директора наименование организации о разрешении фио использовать ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в личных целях водителя в нерабочее время.

В судебном заседании представитель наименование организации по доверенности фио поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Допрошенный по ходатайству заявителя фио в судебном заседании показал, что он работает водителем в наименование организации. дата он управлял на основании доверенности ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и осуществил его стоянку по адресу: адрес, недалеко от места своего жительства, в личных целях.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не нахожу ввиду следующего.

Согласно Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В силу положений КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов настоящего дела, дата в время по адресу: адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Собственником (владельцем) указанного ТС является наименование организации».

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное до дата.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения наименование организации» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 адрес Москвы.

КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

КоАП РФ предусмотрено, что положение данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Между тем обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, наименование организации не исполнена.

Копии Доверенности на право управления ТС от дата № Д/18-28, выданной приказом генерального директора наименование организации о разрешении использовать ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в личных целях водителя в нерабочее время, табеля учета рабочего времени, путевых листов, справки, выданной сотруднику наименование организации фио, не являются бесспорным доказательством того, что транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент совершения правонарушения не могло находиться в пользовании наименование организации.

Кроме того, приобщенные к материалам дела письменные документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из владения собственника наименование организации, поскольку из них усматривается, что фио является сотрудником наименование организации, т.е. юридического лица, привлеченного к административной ответственности. Объективных и достаточных доказательств, подтверждающих, что сотрудник наименование организации фио в момент фиксации административного правонарушения использовал указанное выше транспортное средство в личных целях, не представлено.

Факт нахождения транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу, в период совершения административного правонарушения у физического лица, состоящего с данным юридическим лицом в трудовых отношениях, не тождественен факту выбытия такого транспортного средства в указанный период времени из законного владения и пользования юридического лица по смыслу положений КоАП РФ.

Положенные в основу обжалуемого постановления материалы фотофиксации бесспорно свидетельствуют о размещении транспортного средства заявителя во вмененный период на газоне в указанном в постановлении месте.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство усматривается из фотоматериалов, представленных органом административной юрисдикции.

Таким образом, действия наименование организации по ст. 8.25 адрес Москвы квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 8.25 КоАП адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц МАДИ по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518101600009585 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации и решение от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации фио, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья