Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-527/2019

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 апреля 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием Карабекяна Р.Г., рассмотрев жалобу Карабекяна Р.Г. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №0356043010218062700003974 от 13 июля 2018 года в отношении Карабекяна Рубена Георгиевича по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2018 года в 16 часов 04 минуты по адресу: г. Москва, Бережковская набережная, д. 22, стр. 6, водитель Карабекян Р.Г. нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, намеренно прекратив движение (произведя остановку) транспортного средства марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак К496РМ199.

13 июля 2018 года заместителем начальника инспекции МАДИ Евстратовым Е.В. в отношении Карабекяна Р.Г. на основании ч. 1 ст. 2.6.1, ст. ст. 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) было вынесено постановление №0356043010218062700003974 по делу об административном правонарушении, согласно которому Карабекяну Р.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КРФоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Карабекян Р.Г. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного, и прекращении производства по делу по следующим основаниям: 29 июня 2018 года при обращении в МАДИ при личном визите в письменном виде он отдавал пояснения, дополнения к данным пояснениям были переданы в МАДИ 13 июля 2018 года, вместе с тем, в постановлении оценка данным пояснением должностным лицом дана не была; на участке внутриквартального проезда, где был припаркован его (Карабекяна Р.Г.) автомобиль, нет запрета на остановку и стоянку транспортных средств; при вынесении постановлении ему (Карабекяну Р.Г.) не были разъяснены права и обязанности, ходатайство и отводов должностное лицо не рассматривало, показаний Карабекяна Р.Г. должностное лицо не выслушивало, так как заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. Карабекян Р.Г. не видел; 29 июня 2018 года рассмотрение дела было отложено должностным лицом с целью истребования сведений из ГКУ ЦОДД, при этом уже 13 июля 2018 года при рассмотрении дела ему (Карабекяну Р.Г.) не дали возможность ознакомиться с поступившими сведениями; транспортное средство Карабекяна Р.Г. было припарковано на прилегающей территории к Бережковской набережной возле д. 22 стр. 6 в стороне от внутриквартального проезда с односторонним движением, в непосредственной близости от д. 22 стр. 6 на том же участке внутриквартального проезда находится другое здание №22 стр. 5 возле которого установлен знак 3.27 с дополнительной табличкой 8.2.4, одновременно с табличкой под знаком нанесена разметка 1.4, и в месте парковки его (Карабекяна Р.Г.) автомобиля разметка 1.4 отсутствовала; на прилегающей территории установлено много повторяющихся знаком 3.27, а также разметки 1.4 и нет четкой границы между проезжей частью и внутриквартальными тупиками и карманами; в районе здания по Бережковской наб. 22 стр. 5 установлено повторный знак 3.27 с табличкой 8.2.4, под которым нанесена разметка 1.4, которая имеет протяженность в обе стороны проезжей части. В дополнениях к жалобе Карабекян Р.Г. указывает, что представленные ДЖКХ г.Москвы схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а также видеоматериалы, свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку подтверждают отсутствие в месте стоянки его автомобиля запрещающего дорожного знака 3.27 совместно с дорожной разметкой 1.4.

В судебном заседании Карабекян Р.Г. доводы жалобы и дополнений к ней в полном объеме поддержал, просил удовлетворить жалобу, пояснив, что в месте, где им был припаркован автомобиль, парковаться было можно, так как данное место не является проезжей частью, а является прилегающей территорий.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законными и обоснованным.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4. информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с КРФоАП, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Административная ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в Москве, предусмотрена КРФоАП.

Из положений дорожного движения следует, что «остановка» это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, что 27 июня 2018 года в 16 часов 04 минуты по адресу: г. Москва, Бережковская набережная, д. 22, стр. 6, водитель Карабекян Р.Г. нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, намеренно прекратив движение (произведя остановку) транспортного средства марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак К496РМ199.

Действия Карабекяна Р.Г. квалифицированы по КРФоАП.

Факт правонарушения и вина Карабекяна Р.Г. в совершении данного правонарушения подтверждаются исследованными судом материалами дела, а именно: фотоматериалом от 27 июня 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2018 года №97ВН455901, протоколом о задержании транспортного средства №97АМ435799 от 27 июня 2018 года, актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку от 27 июня 2018 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Кроме того, из представленных по запросу суда: из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы схемы расстановки дорожных знаков по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 22, стр. 6, из Департамента жилищно-коммунального хозяйства г.Москвы схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке объекта улично-дорожной сети города Москвы: Бережковская набережная, д.д.20А-22 корп.4, д.22 стр.6, по состоянию на 27 июня 2018 года, следует, что на участке улично-дорожной сети по адресу: г.Москва, Бережковская набережная, д.22, стр.6, на момент фиксации правонарушения, действовал запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, с дополнительными табличками – 8.2.4 «Зона действия» и 8.24 «Работает эвакуатор», установленный у дома 20А по Бережковской наб. г. Москвы. Наличие данного знака также подтверждается и фотоматериалами, представленными заявителем к жалобе.

При этом, вопреки доводам заявителя, около д.20А по Бережковской набережной, согласно вышеуказанной схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки Департамента жилищно-коммунального хозяйства г.Москвы, установлены два знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ с дополнительными табличками 8.24, 8.2.4. Действие одного знака распространяется от д.20А по Бережковской набережной до д.22, и сопряжено с нанесением дорожной разметки 1.4 Приложения №2 к ПДД РФ. Действие второго знака распространяется от д. 20А до д. 22 стр. 6 включительно. При этом действие второго знака не сопряжено с нанесением линии дорожной разметки 1.4 Приложения №2 к ПДД РФ. Данные участки улично-дорожной сети расположены перпендикулярно относительно друг друга и на каждый из них распространяется действие разных запрещающих знаков 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ с дополнительными табличками.

При этом, согласно положениям ПДД РФ, дорожная разметка 1.4 Приложение №2 к ПДД РФ и дорожный знак 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ могут применяться как совместно, так и раздельно.

В данном случае дорожный знак 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, действие которого распространяется на место совершения правонарушения, применен без дорожной разметки 1.4 Приложения №2 к ПДД РФ, с дополнительными табличками – 8.2.4 «Зона действия» и 8.24 «Работает эвакуатор», что не противоречит требованиям ПДД РФ.

При этом просмотренная в ходе судебного разбирательства представленная по запросу суда из ГКУ «АМПП» видеозапись, на которой отражен момент эвакуации транспортного средства заявителя и момент фиксации правонарушения, полностью соответствует иным представленным суду письменным доказательствам, в том числе имеющимся в материалах и представленным заявителем дела фотографиям.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что остановка транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак К496РМ199, была произведена в зоне действия дорожного «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, примененного совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.2.4 «Зона действия», и позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Карабекяна Р.Г. в совершении названного выше административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, Карабекян Р.Г. обязан был внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ, соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного Приложения № 1 к ПДД РФ.

Вопреки требованию запрещающего дорожного Приложения № 1 к ПДД РФ, Карабекян Р.Г. совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, вопреки доводам заявителя, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №0356043010218062700003974 от 13 июля 2018 года, которым Карабекян Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения Карабекяна Р.Г. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №0356043010218062700003974 от 13 июля 2018 года в отношении Карабекяна Рубена Георгиевича по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП - оставить без изменения, жалобу Карабекяна Р.Г. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина