Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Бочарова В.Г. Дело в суде первой интенции № 2-473/19

Дело в суде второй инстанции № 49940/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П.,

судей Анашкина А.А., Чубаровой Н.В.,

при секретаре Атаевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам Волковых Н.В. и А.Б. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года, в редакции определения того же суда от 21 сентября 2019г. об устранении описки, которым постановлено:

Исковые требования АКИБ «Образование» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова А.Б. в пользу АКИБ «Образование» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу 25 000 000 руб., пени и проценты в размере 22 000 000 руб., госпошлину 60000 руб., а всего взыскать 47060000 (сорок семь миллионов шестьдесят тысяч) руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 157/020-И от 14.10.2013г.

жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 429,50 кв.м., с хоз. постройками, инв. № 1615, лит. …., расположенный по адресу: ….., кадастровый (или условный) номер 50-50-05/076/2007-253;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 1200 кв.м., расположенного по адресу: …., кадастровый (или условный) номер: ….

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 13 556 900 (Тринадцать миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 080/020-И-1 от 14.10.2013, а именно:

жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 242,70 кв.м., с хоз. постройками, инв. №…., лит. …., расположенный по адресу: …., кадастровый (или условный) номер ….

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2407 кв.м., расположенного по адресу: …., кадастровый (или условный) номер: ….

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 11 090 800 (Одиннадцать миллионов девяносто тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Волковой Н.В. в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

АКИБ «Образование» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам Волкову А.Б., Волковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54835191 руб. 61 коп., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) с одной стороны, и Волковым А.Б. с другой стороны, был заключен Договор об открытии кредитной линии № 080/020 от 14.10.2013 (в редакции доп. оглашений № 1 от 29.02.2016, № 2 от 31.05.2016, № 3 от 31.08.2016, № 4 от 30.11.2016). Банк свои обязательства выполнил, денежные средства в согласованном размере предоставил, что подтверждается заявками на получение денежных средств. Так, за период с 14.10.2013 по 22.07.2014 Заемщику было предоставлено 7 траншей 14.10.2013 ссуда в размере 10000000 руб., 23.10.2013 в размере 5000000 руб., 29.11.2013 в размере 2000000 руб., 16.12.2013 в размере 3000000 руб., 27.12.2013 в размере 5000000 руб., 30.06.2014 в размере 4000000 руб., 22.07.2014 в размере 4000000 руб. Однако, заемщиком не исполняются обязательства по возврату вышеуказанных траншей и процентов по ним. По состоянию на 31.03.2019 задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 54 835 191 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 25 000 000 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 12 976 270 руб. 66 коп., задолженность по пене за проценты в размере 8 508 920 руб. 95 коп., задолженность по пене за основной долг в размере 8 350 000 руб. В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору Волков А.Б. и АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) заключили Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 157/020-И от 14.10.2013 (в редакции доп. соглашений № 1 от 29.02.2016, № 2 от 31.05.2016, № 3 от 31.08.2016, № 4 от 30.11.2016). В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору Волкова Наталия Владимировна и АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) заключили Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 080/020-И-1 от 14.10.2013 (в редакции доп. соглашений № 1 от I - 02.2016, № 2 от 31.05.2016, № 3 от 31.08.2016, № 4 от 30.11.2016). В связи с ненадлежащим исполнением принятых Заемщиком обязательств по кредитному договору, 12.04.2018 Банк направил Ответчику и Залогодателю Требование о погашении задолженности от 11.04.2018 № реестра ОБР - 554/18. Ответчики обязательства не исполняют.

Представитель истца Волков Р.С. в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Волков А.Б., Волкова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела в суд не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Ответчик Волкова Н.В. обеспечила явку своего представителя Вяткиной Е.С., которая просила отказать удовлетворении иска, применить срок исковой давности. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить проценты.

Представитель Волкова А.Б. – Волкова И.Б. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в судебных заседаниях от 13.03.2019г. и 15.04.2019г. просила учитывать дополнительное соглашение, заключенное между сторонами, согласно которого за период с января 2016г. по декабрь 2016г. ответчикам не начислялись проценты, применить срок исковой давности. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить проценты.

Третье лицо МФЦ г.Москвы в суд не явилось, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Волковы Н.В. и А.Б. по доводам апелляционных жалоб.

Представитель истца по доверенности Симонова Н.В. явилась, доводы жалоб не признала.

Представитель Волковых А.Б. и Н.В. по доверенности и ордеру Вяткина Е.С. явилась, доводы жалобы поддержала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Симонову Н.В., Вяткину Е.С., изучив доводы жалоб находит решение в части Волкова А.Б. пени и процентов изменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное существо для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного слогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно нормам ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить : лученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2, ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ч. 1, ст. 1 Федерального Закона "Об ипотеке", к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела следует, что Приказами Банка России от 21.04.2017 № ОД-1055 и № ОД-1056 у кредитной организации АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-79815/17-38- 53Б АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем Агентства назначен Попов В.А.

Между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) с одной стороны, и Волковым А.Б. с другой стороны, был заключен Договор об открытии кредитной линии № 080/020 от 14.10.2013 (в редакции доп. оглашений № 1 от 29.02.2016, № 2 от 31.05.2016, № 3 от 31.08.2016, № 4 от 30.11.2016).

В соответствии с условиями п. 1.1. Кредитного договора (в редакции доп. соглашения №4 от 30.11.16) Банк обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 25 000 000 рублей на срок по «15» октября 2018 г. включительно, со взиманием 16% процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает банку проценты по ставке, установленной в п. 1.1. настоящего Договора.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора проценты, указанные в п. 4.1. настоящего Договора, уплачиваются Заемщиком в следующем порядке: проценты за первый месяц (период с даты выдачи Кредита по последний календарный день текущего месяца) уплачиваются Заемщиком не позднее «31» октября 2013 г; проценты за остальной срок пользования Кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с полным погашением суммы Кредита в соответствии с условиями настоящего Договора. При этом независимо от даты уплаты Заемщиком процентов, уплате подлежит сумма процентов, зачисленная на последний день текущего календарного месяца (т.е. за полный календарный месяц), либо в дату полного погашения Кредита, если проценты уплачиваются одновременно с погашением Кредита.

Согласно п. 4.5. Кредитного договора проценты, предусмотренные п.4.1, настоящего Договора, начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по Кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (счетам), по дату одного погашения Кредита (включительно) с учетом действительного количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 8.1. Кредитного договора в случае нарушения срока возврата Кредита или его части, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 процента от просроченной Заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором, как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.

Согласно п. 8.2. Кредитного договора в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 процента от просроченной Заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором, как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.

Банк свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора, заключённого с Заемщиком, выполнил, денежные средства в согласованном размере предоставил, что подтверждается заявками на получение денежных средств. Так, за период с 14.10.2013 по 22.07.2014 Заемщику было предоставлено 7 траншей 14.10.2013: ссуда в размере 10000000 руб., 23.10.2013 в размере 5000000 руб., 29.11.2013 в размере 2000000 руб., 16.12.2013 в размере 3000000 руб., 27.12.2013 в размере 5000000 руб., 30.06.2014 в размере 4000000 руб., 22.07.2014 в размере 4000000 руб.

Заемщиком не исполняются обязательства по возврату вышеуказанных траншей и процентов по ним.

По состоянию на 31.03.2019 задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 54835191 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 25000000 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 12976270 руб. 66 коп., задолженность по пене за проценты в размере 8508920 руб. 95 коп., задолженность по пене за основной долг в размере 8350000 руб.

В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору Волков Алексей Борисович и АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) заключили Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 157/020-И от 14.10.2013 (в редакции доп. соглашений № 1 от 29.02.2016, № 2 от 31.05.2016, № 3 от 31.08.2016, № 4 от 30.11.2016)

В соответствии с п. 1.4 Договора залога № 157/020-И от 14.10.2013 Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующие объекты недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 429,50 кв.м., с хоз. постройками, инв. № 1615, лит. …., расположенный по адресу: …., кадастровый (или условный) номер ….; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 1200 кв.м., расположенного по адресу: …., кадастровый (или условный) номер: ….

В соответствии с п. 1.5. Договора залога № 157/020-И от 14.10.2013 Стороны установили залоговую стоимость Предмета залога в размере 13 556 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.1. Договора залога № 157/020-И от 14.10.2013 в случае возникновения оснований для обращения взыскания на Предмет залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога или на отдельные объекты недвижимости, входящие в состав Предмета залога.

В случае обращения взыскания на отдельные объекты недвижимости, входящие в состав Предмета залога, право залога в отношении объектов, обращение взыскания на которое не произведено, сохраняет силу.

В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору Волкова Наталия Владимировна и АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) заключили Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 080/020-И-1 от 14.10.2013 (в редакции доп. соглашений № 1 от I - 02.2016, № 2 от 31.05.2016, № 3 от 31.08.2016, № 4 от 30.11.2016) (далее Договор залога-2).

В соответствии с п. 1.4 Договора залога 080/020-И-1 от 14.10.2013 Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующие объекты недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 242,70 кв.м., с хоз. постройками, инв. . 263:075-10341, лит. …., расположенный по адресу: …., кадастровый (или условный) номер 50-50-05/047/2007-352; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2407 кв.м., расположенного по адресу: ….., кадастровый (или условный) номер: ….

В соответствии с п. 1.5. Договора залога № 080/020-И-1 от 14.10.2013 Стороны установили залоговую стоимость Предмета залога в размере 11 090 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.1. Договора залога № 080/020-И-1 от 14.10.2013 в случае возникновения оснований для обращения взыскания на Предмет залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога или на отдельные объекты недвижимости, входящие в состав Предмета залога.

В случае обращения взыскания на отдельные объекты недвижимости, входящие в состав Предмета залога, право залога в отношении объектов, обращение взыскания на которое не произведено, сохраняет силу.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, 12.04.2018 Банк направил ответчику и залогодателю требование о погашении задолженности от 11.04.2018 № реестра ОБР - 554/18. Ответчики обязательства не исполняют.

В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 30.11.2016г., заключенным между истцом и Волковым А.Б., в лице Волковой И.Б., действующей на основании доверенности, и графиком платежей по потребительскому кредиту ответчику установлен мораторий на проценты за период с 29.01.2016г. по 31.01.2017г.

Удовлетворяя исковые требования по существу, суд исходил из доказанности неисполнения ответчиком Волковым А.Б. своих кредитных обязательств, в связи с чем с Волкова А.Б. в пользу истца была взыскана задолженность по основному долгу 25 000 000 руб., сниженные на основании положений ст. 333 ГК РФ размер процентов и пеней в размере 22 000 000 руб., а также госпошлина 60 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением соответствующей начальной продажной стоимости, со взысканием с Волковой Н.Г. госпошлины в сумме 6 000,00 руб.

Соглашаясь с выводами суда относительно доказанности неисполнения кредитных обязательств о стороны Волкова А.Б. и взыскания с него основной суммы долга, коллегия не может согласиться с выводами суда относительно размера взысканных с ответчика процентов и пеней по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отказывая ответчикам в применении положений о пропуске сроков исковой давности, суд исходил из своевременной даты подачи искового заявления 16.08.2018г., из того, что кредитные обязательства являются длящимися, срок исковой давности не истек с момента осуществления последнего платежа 26.0.2016г.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ( ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрена периодическая выплата задолженности в виде аннуитетных платежей, по которым обязательство по возврату долга предусмотрена отдельно по каждому просроченному платежу, коллегия полагает обоснованными доводы жалоб о необходимости применения к спорным правоотношениям положений о пропуске сроков исковой давности относительно задолженности сформировавшейся до августа 2015г., с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента предъявления иска 20 августа 2018г.

Согласно расчётам, произведенным истцом по задолженности ответчика по платежам, начиная с 31.08.2015г. по 16.08.2018г., такая задолженность ответчика по уплате процентов составляет 8 010 030,70 руб., при этом неустойка на просроченные проценты составила 6 346 232,73 руб.

С указанным расчетом коллегия соглашается, признавая его верным и арифметически правильным. При этом коллегия полагает несостоятельными доводы ответчиков о необоснованности включения в объем задолженности так называемого мораторного периода, начиная с февраля 2016 по январь 2017г., предусмотренного дополнительным соглашением № 4 от 30 ноября 2016г., поскольку в соответствии с положениями п.1 указанного дополнительного соглашения мораторий на изложенный период предусматривался в случае соблюдения графика возврата кредита, указанном в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1.

Поскольку ответчиком новый график выплаты задолженности соблюден не был оснований для предоставления соответствующего моратория на выплату процентов не имеется, а значит ответчик обязан выплатить в полном объеме проценты за пользование представленным кредитом, как было предусмотрено первоначальной редакцией кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного коллегия соглашается с выводами суда относительно взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 25 000 000,00 руб., при этом на основании положений ст. 330 ГПК РФ коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания задолженности по процентам за период с 31.08.2015г. по 16.08.2018г. в размере 8 010 030,70 руб., а также в части взыскания неустойки за указанный период, в размере 3 000 000,00 руб., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в связи с тем, что начисленная неустойка не соответствует последствиям просрочки обязательства.

При этом, поскольку коллегия согласилась с выводами суда о наличии у ответчика задолженности по принятым на себя кредитным обязательствам, коллегия находит правомерными выводы суда о необходимости обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на:

жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 429,50 кв.м., с хоз. постройками, инв. № 1615, лит. …., расположенный по адресу: …., кадастровый (или условный) номер ….;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 1200 кв.м., расположенного по адресу: …., кадастровый (или условный) номер: ….

с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 13 556 900 (Тринадцать миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек;

жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 242,70 кв.м., с хоз. постройками, инв. №263:075-10341, лит. …., расположенный по адресу: …., кадастровый (или условный) номер ….;

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2407 кв.м., расположенного по адресу: ….а, кадастровый (или условный) номер: ….

с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 11 090 800 (Одиннадцать миллионов девяносто тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании положении ст. 98 ГПК РФ коллегия соглашается и с выводами суда относительно взыскания в пользу истца с Волкова А.Б. госпошлины за имущественный иск в размере 60 000,00 руб., а с Волковой Н.В. госпошлины в сумме 6 000,00 руб. за предъявление иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 27 мая 2019г. в редакции определения того же суда об устранении описки от 21 июня 2019г. в части взыскания с Волкова А.Б. пени и процентов изменить.

Взыскать с Волкова А.Б. в пользу АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ задолженность по процентам в сумме 8 010 030 руб. 70 коп., неустойку в сумме 3 000 000 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: