Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 марта 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда Таланина Г.Н., с участием представителя ИП Островкина И.М. по доверенности Кондратова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ИП Островкина И.М. по доверенности Кондратова М.И. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. № 3876-ЗУ/9070184-18 от 01 ноября 2018 года в отношении ИП Островкина Ильи Моисеевича по ч.2 ст.6.7 КоАП г.Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. № 3876-ЗУ/9070184-18 от 01 ноября 2018 года ИП Островкин Илья Моисеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 ст.6.7 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ИП Островкина И.М. по доверенности Кондратов М.И. обратился с жалобой в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства: должностным лицом не установлены обстоятельства правонарушения, деяние, образовавшее состав правонарушения, надлежащим образом не описано, не приведен анализ и оценка доказательств, на основании которых административный орган пришел к выводу о виновности ИП Островкин И.М.; законность и критерии исполнимости выданного предписания не проверялись; в предписании №9079029 от 04 июля 2018 года не указано какие именно действия должны быть совершены ИП Островкиным, по какому адресу, в каком конкретном месте должны быть устранены допущенные нарушения; в протоколе об административном правонарушении отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку в фабуле приведена информация о нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка по договору аренды, что не охватывается диспозицией ч.2 ст.6.7 КоАП г.Москвы; не установлена дата совершения правонарушения; в действиях ИП Островкина И.М. отсутствует состав и событие административного правонарушения; условия применения, перечисленные в Правилах землепользования и застройки г.Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы №120-ПП от 28 марта 2017 года, вспомогательных видов разрешенного использования ИП Островкиным И.М. соблюдены; ИП Островкин И.М. является владельцем объекта капитального строительства, вправе самостоятельно выбрать любой, как основной, так и вспомогательные виды разрешенного использования данного объекта и изменить его баз дополнительных разрешений и согласований. В дополнение к жалобе представитель Кондратов М.И. указывает, что срок давности привлечения ИП Островкин И.М. к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 КоАП г.Москвы на момент вынесения обжалуемого постановления (01 ноября 2018 года) истек, поскольку инкриминируемое ему деяние, по мнению должностного лица, было совершено 04 июля 2018 года, в связи с чем данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Представитель ИП Островкин И.М. по доверенности Кондратов М.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил отменить постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. № 3876-ЗУ/9070184-18 от 01 ноября 2018 года в отношении ИП Островкин Илья Моисеевич по ч.2 ст.6.7 КоАП г.Москвы, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Кондратова М.И., суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Согласно части 2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 ст. 6.7 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из представленных суду материалов, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинспекции по недвижимости Выскваркой И.И. 08 октября 2018 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, вл.12, стр. 2, 4.

По результатам ранее проведенного 14 сентября 2017 года обследования, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0005008:20, общей площадью 2733 кв. м, предоставлен ИП Островскому И.М. договором аренды от 29 сентября 2006 года №М-07-031641, сроком действия до 20 июля 2031 года, для эксплуатации зданий производственного и офисного назначения (далее - договор). По информации ИС РЕОН договор имеет статус действующего. Участок частично огорожен решетчатым забором, охраняется, доступ ограничен.

В границах указанного земельного участка расположено трехэтажное нежилое здание (ОКС 77:07:0005008:1062), общей площадью 1630,4 кв.м., 1961 года постройки, являющееся собственностью Островкина И.М., о чем в ЕГРП 25 сентября 2013 года сделана запись регистрации №77-77-07/068/2013-030. Данное здание используется под размещение офисов и торговых объектов (продовольственный и непродовольственный магазины). Таким образом ИП Островкин И.М., в нарушение требований п.5 ст.4, п.п. 2, 2.1 ст.8, п.1 ст.28 Закона г.Москвы №48 от 19 декабря 2007 года «О землепользовании в городе Москве», использует земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных договором аренды.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 09 ноября 2017 года по делу №3142-ЗУ/9075616-17 ИП Островкин Илья Моисеевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП города Москвы. Данное постановление вступило в законную силу 06 декабря 2017 года.

В целях исполнения требований статьи 4.1 КРФоАП ИП Островкину И.М. выдано уведомление от 04 июля 2018 года № 9079029 о необходимости соблюдения требований законодательства. В связи с чем, во исполнение требований ч.4 ст.4.1 КРФоАП ИП Островкину И.М. требовалось устранить допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.7 КоАП города Москвы.

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 08 октября 2018 года, установлено, что ИП Островкиным И.М. выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.7 КоАП города Москвы не устранено, требование об устранении административного правонарушения не исполнено.

Ввиду выявленного нарушения, Госинспекцией по недвижимости 01 ноября 2018 года в отношении ИП Островкин И.М. было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.6.7 КоАП г.Москвы.

Вопреки доводам представителя ИП Островкин И.М. об отсутствии в действиях ИП Островкин И.М. состава административного правонарушения, а также сего события, факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Островкина И.М. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных доказательств по делу, а именно: сопроводительной запиской главного инспектора УКОН по ЗАО Выскварка И.И. об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП г.Москвы в действиях ИП Островский И.М.; поручением на проведение планового рейдового обследования № 9070184 от 05 октября 2018 года; извещением ИП Островский И.М. от 08 октября 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2018 года №9070184 в отношении ИП Островский И.М. по ч.2 ст.6.7 КоАП г.Москвы; уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства города Москвы №9070184 от 18 октября 2018 года и устранения допущенного нарушения законодательства; уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства города Москвы №9079029 от 04 июля 2018 года и устранения допущенного нарушения законодательства; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 08 октября 2018 года № 9070184; актом обмера площади земельного участка № 9070184 от 08 октября 2018 года с его схематическим чертежом; фототаблицей; данными из Государственного кадастра недвижимости, с приложением; договором аренды земельного участка № М-07-031641 от 29 сентября 2006 года, с приложениями; данными из реестра единых объектов недвижимости; свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Островкин И.М.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, квалификация правонарушения и вывод должностного лица о виновности ИП Островкина И.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, является верным, так как именно ИП Островкин И.М. ответственен за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении вышеуказанного нарушения, указанного в ч.1 данной статьи.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлены обстоятельства правонарушения, деяние, образовавшее состав правонарушения, надлежащим образом не описано, не приведен анализ и оценка доказательств, на основании которых административный орган пришел к выводу о виновности ИП Островкин И.М.; законность и критерии исполнимости выданного предписания не проверялись; в предписании №9079029 от 04 июля 2018 года не указано какие именно действия должны быть совершены ИП Островкиным, по какому адресу, в каком конкретном месте должны быть устранены допущенные нарушения, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Установив факт использования земельного участка с нарушением разрешенного использования, Госинспекция по недвижимости в рамках своих полномочий выдала обществу требование об устранении допущенного правонарушения в установленный срок (04 октября 2018 года), что действующему законодательству не противоречит.

Вместе с этим выданное требование в установленном законом не оспорено и вступило в законную силу, то есть распространяет действие публично-обязывающего характера в отношении хозяйствующего субъекта, которому оно выдано для исполнения содержащихся в нем требований.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверило их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Островкин И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г.Москвы. При этом, вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КРФоАП, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КРФоАП.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г.Москвы.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует объективная сторона правонарушения; не установлена дата совершения правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП Островкина И.М. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он является допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о том, что условия применения, перечисленные в Правилах землепользования и застройки г.Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы №120-ПП от 28 марта 2017 года, вспомогательных видов разрешенного использования ИП Островкиным И.М. соблюдены; ИП Островкин И.М. является владельцем объекта капитального строительства, вправе самостоятельно выбрать любой, как основной, так и вспомогательные виды разрешенного использования данного объекта и изменить его баз дополнительных разрешений и согласований, суд считает несостоятельными, поскольку ИП Островкин И.М. привлекается к административной ответственности по части 2, а не по части 1 ст. 6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, и основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, которая предусматривает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, установлены верно. Из содержания требования, неисполнение которого послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления, следует какое нарушение выявлено. Конкретные меры для исполнения требования ИП Островкин И.М. об устранении выявленных нарушений должен определять самостоятельно, однако, как это следует из изложенных выше доказательств, таких мер в полном объеме предпринято не было, в связи с чем требование органа государственного надзора в установленный срок осталось неисполненным.

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения ИП Островкина И.М. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Тем самым, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. № 3876-ЗУ/9070184-18 от 01 ноября 2018 года в отношении ИП Островкин Илья Моисеевич по ч.2 ст.6.7 КоАП г.Москвы – оставить без изменения, жалобу представителя ИП Островкин И.М. по доверенности Кондратова М.И. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина