Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/19 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Дорогомилово» к Мухановой Марии Николаевне, Муханову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Муханова Николая Ивановича к Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Дорогомилово», ГБУ «МФЦ г. Москвы» о возврате излишне уплаченных денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственником квартиры по адресу: ХХХ.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХХХ.

Ранее истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги к должникам, который определением мирового судьи был отменен.

В период с 01.11.2008 года по 31.10.2018 года ответчики не в полном объеме исполняли обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 125 516 руб. 75 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков, также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 710 руб. 34 коп.

Ответчик Муханов Н.И. обратился к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», ГБУ «МФЦ г. Москвы» со встречным уточненным иском (л.д.103) о возврате излишне уплаченных денежных средств, штрафа, указывая, что все годы ответчики представляют платежные документы для оплаты ЖКУ и не коммунальных услуг (запирающее устройство, добровольное страхование и антенну) явно в завышенных размерах по всем видам услуг, в результате чего за период с 01.01.2008 года по 31.12.2018 года получили с него незаконную переплату в размере 121 525 руб. 84 коп., в связи с чем просит возвратить ему излишне уплаченные денежные средства за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года в размере 20 412 руб. 02 коп., уплатить штраф.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в ходатайстве на имя суда просил о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Муханов Н.И., в судебное заседание явился, уточнил встречные требования, отказавшись от требования об установлении платы за жилищно-коммунальные услуги соразмерно его доли в праве собственности на квартиру (50%), поскольку решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17.10.2018 года определена доля Муханова Н.И. в ежемесячных платежах по оплате жилищно-коммунальные услуги в размере ½ доли от начисленных платежей вступило в законную силу. Просил к первоначальным исковым требованиям применить срок исковой давности, а также учесть апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2018 года, которым с него взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2016 года по 30.04.2018 года. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что представленные суду из МФЦ справки о размере задолженности не являются надлежащим доказательством, поскольку подписаны не уполномоченным лицом.

Ответчик по первоначальному иску Муханова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

Ответчик (по встречному иску ГБУ «МФЦ г. Москвы») в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся Муханову М.Н., ГБУ «МФЦ г. Москвы» извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие и представителя истца ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав Муханова Н.И., исследовав письменные материалы дела, полагает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХХХ.

Согласно карточке учета № ХХХ Муханова М.Н. и Муханов Н.И. являются собственниками 1 комнаты в коммунальной 4-х комнатной квартире №ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ, где зарегистрированы по месту жительства.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.ст. 153-157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из иска следует, что в период с 01.11.2008 года по 31.10.2018 года ответчики не в полном объеме исполняли обязанность по внесению платы за предоставление жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 125 516 руб. 75 коп., что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета (л.д.8).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку у ответчиков имеется задолженность и не оплата коммунальных услуг, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2018 года по апелляционной жалобе ответчика Муханова Н.И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.08.2018 года по иску ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» к Мухановой М.Н., Муханову Н.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Мухановой М.Н. в пользу ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2016 года по 30.04.2018 года в размере 26 955,28 руб., с Муханова Н.И. в размере 26 955,28 руб. (л.д.31-33).

Согласно решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17.10.2018 года по иску Муханова Н.И. к ГБУ «Жилищник района Дорогомилов» об установлении платы за ЖКУ соразмерно доли в праве собственности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования Муханова Н.И. удовлетворены частично, определена доля Муханова Н.И. в ежемесячных платежах в квартире по адресу: ХХХ по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ½ доли от начисленных платежей.

Таким образом, исковое требование ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» о взыскании в солидарном порядке с Мухановой М.Н. и Муханова Н.И. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2008 года по 31.10.2018 года полежит частичному удовлетворению с 01.05.2018 года по 31.10.2018 года в равных долях с каждого должника.

Однако, учитывая представленные Мухановым Н.И. платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, и не представленние Мухановой М.Н. платежных документов, суд считает необходимым взыскать с Муханова Н.И. в пользу ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2018 года по 01.10.2018 года в размере 2 416 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета.

Согласно представленной ГБУ «МФЦ г. Москвы» выписке из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам (л.д.д92) за май 2018 года начислено 6 047,30 руб., - оплачено Мухановым Н.И. 2 613,33 руб. (л.д.55 оборот), за июнь 2018 года начислено 4 391,02 руб., оплачено Мухановым Н.И. – 1844,57 руб., за июль 2018 года начислено 3517,57 руб. – оплачено Мухановым Н.И. – 1396,97 руб., за август 2018 года начислено 3513,72 руб. оплачено Мухановым Н.И. 1 312,94 руб., за сентябрь 2018 года начислено – 3838,29 руб. оплачено Мухановым Н.И. – 1325,95 руб., за октябрь 2018 года начислено 3362,08 руб. оплачено Мухановым Н.И. 1425,19 руб.

Итого начислено 24 669,98 руб., итого оплачено Мухановым Н.И. сумма 9 918,95 руб.

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: ХХХ за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года составляет 14 751,03 руб.

Поскольку Муханову Н.И. по решению суда от 17.10.2018 года определена доля в ежемесячных платежах в размере ½ доли от начисленных платежей, то Муханов Н.И. из начисленных 24 669,98 руб. обязан оплатить ½, то есть 12 334,99 руб., а поскольку Муханов Н.И. частично исполнил обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9 918,95 руб., то с Муханова Н.И. подлежит взысканию сумма недоплаченных коммунальных услуг в размере 2 416,04 руб. (12 334,99-9918,95), а с Мухановой М.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 12 334,99 руб., так как Мухановой М.Н. не представлено доказательств, что ею вносились какие-либо денежные средства в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Разрешая встречные исковые требования Муханова Н.И. суд исходит из следующего.

Как следует из положений Жилищного РФ оплата запирающего устройства не относится к оплате за коммунальные услуги и государственному регулированию не подлежит; в перечень коммунальных услуг входят (отопление, водоснабжение, канализация, горячее водоснабжение (подогрев воды), электроэнергия, газ), тогда как "запирающее устройство" и "антенна", в указанном перечне отсутствуют.

Тогда как отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которые в п. 7 устанавливают, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома.

Таким образом, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, находящиеся в доме за пределами жилых помещений, и обслуживающие более одной квартиры, отвечают признакам общего имущества.

Положениями Постановления Правительства Москвы от 13.04.1999 г. N 328 "О ходе выполнения распорядительных документов правительства Москвы о наведении порядка в подъездах жилых домов и задачах по проведению этой работы в 1999 - 2001 гг." установлено: считать важнейшим направлением в работе по наведению порядка в подъездах жилых домов организацию дежурств, формирование института старших по дому и подъезду, взаимодействие с домовыми комитетами, обеспечение обслуживания установленных дверей, доводчиков, запирающих устройств.

В соответствии с названного Постановления Правительства Москвы, источниками финансирования расходов по обслуживанию механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков, домофонных устройств в жилых домах являются средства целевых сборов с населения с внесением начисления за данную услугу в расчетную книжку. Платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.

Согласно приложения 7 к Постановлению Правительства Москвы от 04.06.1996 N 465 "О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда", установка, эксплуатация и ремонт домофонов, кодовых замков, охранной сигнализации квартир и подъездов входит в состав работ, связанных с обслуживанием населения, содержанием зданий и прилегающих территорий, выполняемых по заявкам населения и подлежащих оплате за счет собственных средств проживающих.

Также плата за техническое обслуживание домофона установлена в соответствии с Правительства Москвы от 12 октября 2010 года N 937-ПП "О ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов", и включается в платежном документе в перечень услуг отдельной строкой, поскольку относится к прочим целевым сборам.

Таким образом, начисление платы по техническому обслуживанию запирающихся устройств не противоречит положениям Жилищного кодекса РФ и является законным, действующее законодательство не содержит запрета на включение в единый платежный документ платежа за техническое обслуживание запирающего устройства, плата за домофон, выставляемая ответчикам, не превышает стоимость услуги по обслуживанию автоматического запирающего устройства, услуги фактически ответчикам оказывались, и поэтому подлежат оплате.

Также услуга "антенна" не является единственной услугой, которая в силу постановления Правительства Москвы N 476-ПП включается в единый платежный документ, но не является коммунальной.

Вместе с тем, внесение указанной услуги в платежные документы по платежам за коммунальные и иные услуги, не накладывает на гражданина дополнительных обязанностей, не является обязательным.

По правилам ГК РФ и Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 785 от 22.12.06 г. абонент вправе в любое время расторгнуть договор. В этом случае строка "Антенна" исключается из платежного документа, направляемого такому абоненту.

Тогда как в материалах дела отсутствуют, а истцом Мухановым Н.И. по встречному иску не представлены доказательства, свидетельствующие, что он обращался в установленном порядке в ГБУ «МФЦ г.Москвы» с заявлением об отказе от пользования антенной.

При этом суд обращает внимание, что ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» не выполняет функции по начислению платы за запирающее устройство, и антенну, не производит формирования единых платежных документов, и, как установлено оплату за техническое обслуживание запирающего устройства и антенну не получает.

При установленных обстоятельствах встречные исковые требования Муханова Н.И. к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», ГБУ «МФЦ г. Москвы» о возврате излишне уплаченных денежных средств, штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с Мухановой М.Н. в размере 493,40 руб., с Муханова Н.И. в размере 400 руб. указание Муханова Н.И. на то, обстоятельство, что справки о размере задолженности не являются надлежащим доказательством, поскольку подписаны не уполномоченным лицом, суд не может принять во внимание, поскольку указанная справка была представлена по запросу суда, заверенная печатью МФЦ района Дорогомилово и оснований сомневаться в представленных в ней сведений у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Дорогомилово» к Мухановой Марии Николаевне, Муханову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Мухановой Марии Николаевны в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Дорогомилово» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года включительно в размере 12 334 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 493 руб. 40 коп.

Взыскать с Муханова Николая Ивановича в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Дорогомилово» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года включительно в размере 2 416 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Муханова Николая Ивановича к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Дорогомилово», МФЦ г. Москвы о возврате излишне уплаченных денежных средств, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2019 года.

Судья И.М.Александренко