Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-575\19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу президента наименование организации фио, на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518122700002504 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ст. 8.25 адрес Москвы в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

Президент наименование организации фио обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518122700002504 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации.

Согласно указанного постановления, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, президент наименование организации обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по следующим основаниям:

Транспортное средство марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственности наименование организации в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании сотрудника наименование организации фио на основании приказа о предоставлении имущества банка (автомашины марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС) в пользование сотруднику. Таким образом, на момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении Керезбека, который использовал его в личных целях.

В судебном заседании защитник наименование организации по доверенности фио поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу ввиду следующего.

Согласно Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В силу положений КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов настоящего дела, дата в время по адресу: адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями ТС марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС.

Собственником (владельцем) указанного ТС является наименование организации».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения наименование организации» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП адрес.

КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

КоАП РФ предусмотрено, что положение данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Между тем обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, наименование организации не исполнена.

Копии «пояснения фио по делу об административном правонарушении», служебной записки, приказа о предоставлении имущества банка в пользование сотруднику – фио не являются бесспорным доказательством того, что транспортное средство марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС. на момент совершения правонарушения (дата) не могло находиться в пользовании наименование организации.

Кроме того, приобщенные к материалам дела письменные документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из владения собственника наименование организации, поскольку из них усматривается, что фио является сотрудником наименование организации, т.е. юридического лица, привлеченного к административной ответственности. Объективных и достаточных доказательств, подтверждающих, что фио дата в время использовал указанное выше транспортное средство в личных целях, не представлено.

Положенные в основу обжалуемого постановления материалы фотофиксации бесспорно свидетельствуют о размещении транспортного средства заявителя во вмененный период на газоне в указанном в постановлении месте.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство усматривается из фотоматериалов, представленных органом административной юрисдикции.

Таким образом, действия наименование организации по ст. 8.25 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 8.25 КоАП адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица МАДИ по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518122700002504 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу президента наименование организации фио, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья