Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 г. по делу N 33-32884/2019

Судья: фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Анашкина А.А.,

судей Олюниной М.В., Фурс Е.Н.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. материал по частной жалобе истца фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио, 411 абонентов из 3-х МКД по адресу: адрес, мкр-н Заветы Ильича, адрес,2,3 к УК наименование организации об установлении факта незаконности управления УК наименование организации тремя многоквартирными жилыми домами №2 корпус 1,2,3 по адрес, адрес, мкр-н Заветы Ильича, проведении проверки в отношении УК наименование организации, взыскании доходов от неосновательного обогащения, обязании вернуть неосновательно начисленные коммунальные платежи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, а также 411 абонентов из 3-х МКД по адресу: адрес, мкр-н Заветы Ильича, адрес,2,3 обратились в суд к УК наименование организации об установлении факта незаконности управления УК наименование организации тремя многоквартирными жилыми домами №2 корпус 1,2,3 по адрес, адрес, мкр-н Заветы Ильича, проведении проверки в отношении УК наименование организации, взыскании доходов от неосновательного обогащения, обязании вернуть неосновательно начисленные коммунальные платежи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Суд постановил обжалуемое определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Основания возвращения искового заявления установлены ГПК РФ.

Возвращая поданное исковое заявление, судья руководствовался ГПК РФ, и исходил из того, что истец обращается в суд также в интересах 411 абонентов из 3-х МКД по адресу: адрес, мкр-н Заветы Ильича, адрес,2,3, вместе с тем, суду истцом не представлено наличие у нее полномочий обращаться в суд с требованиями от указанных лиц.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поданное в суд исковое заявление подписано истцом, которая была вправе подписать исковое заявление и подать его от своего имени, в своих интересах в суд.

Судебная коллегия отмечает, что в иске 411 абонентов из 3-х МКД по адресу: адрес, мкр-н Заветы Ильича, адрес,2,3, указаны в качестве соистцов, между тем, в нарушение п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ их анкетные данные, а также место жительства не указаны.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления по тем основаниям, что истец обращается в суд в интересах 411 абонентов из 3-х МКД по адресу: адрес, мкр-н Заветы Ильича, адрес,2,3, без предоставления суду соответствующих полномочий, данный вывод является преждевременным, тогда как несоответствие искового заявления требованиям , ГПК РФ, в силу ГПК РФ, является основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи