Приговор

Дело № 1-533\18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка датар., работающего в наименование организации бетонщиком, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, д. 47, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

Так, фио, в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием соучастником, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, заранее распределив преступные роли, в период времени с время по время дата, находясь у ресторана быстрого питания «Макдональдс», расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, согласно отведенной ему преступной роли, во исполнение общего преступного умысла фио подошел к ранее неизвестному фио и, реализуя свой и неустановленного следствием соучастника преступный умысел, потребовал от фио передачи ему (фио) принадлежащего потерпевшему фио мобильного телефона марки «Huawei Honor 9 lite» 32 gb, 2018 года выпуска, стоимостью сумма, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, после чего передал вышеуказанный мобильный телефон неустановленному следствием соучастнику, тем самым открыто его похитил. Затем с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержания похищенного имущества, действуя в продолжение общего преступного умысла, фио применил насилие не опасное для жизни и здоровья - нанес один удар кулаком в область лица и один удар ногой в живот фио, а неустановленный следствием соучастник нанес один удар ногой в живот фио, от которых последний упал на землю, затем фио нанес не менее трех ударов ногой в область лица, не менее двух ударов ногами по ногам и два удара ногами в область паха фио, а неустановленный соучастник нанес не менее двух ударов ногами по лицу и не менее шести ударов ногами по туловищу фио, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению. После чего фио, совместно с неустановленным следствием соучастником и похищенным мобильным телефоном, пытаясь скрыться, проследовали в сторону дома № 8 по адрес в адрес, где их догнал потерпевший фио и повторно предъявил требования о возврате похищенного имущества, на что фио, с целью удержания похищенного имущества, нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаками в область туловища, а неустановленный соучастник нанес не менее пяти ударов кулаками в область головы потерпевшего, причинив фио физическую боль, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем его (фио) неустановленный соучастник во исполнение общего преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли, открыто похитил у фио внешний аккумулятор для подзарядки мобильного телефона, марки «CANYON», стоимостью сумма, а фио стоял и подавлял своим присутствием волю потерпевшего к сопротивлению, после чего неустановленный следствием соучастник с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, а фио был задержан на месте совершения преступления, тем самым причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый фио поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший фио не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное фио по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: фио не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работающую гражданскую супругу и родителей.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимому фио ст. 64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения норм УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с дата.

На основании УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных УК РФ.

Меру пресечения фио оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Huawei Honor 9 lite» 32 gb – оставить по принадлежности потерпевшему фио, лист формата А4 с изображением внешнего аккумулятора «CANYON» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ