Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о., с участием:

государственного обвинителя - помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Леонова В.И.,

обвиняемого Горло Г.В.,

его защитника в лице адвоката Илатовских Л.В., представившей удостоверение № 16202 и ордер № 1948 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-531/18 в отношении

Горло Григория Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, без определенного места жительства, с неполным средним образованием, работающего в наименование организации в должности разнорабочего, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горло Григорий Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Горло Г.В. дата, в период времени с время до время, находясь на цокольном этаже Киевского вокзала, расположенного по адресу: адрес, незаконно проник в помещение отдыха сотрудников охраны, расположенное на цокольном этаже Киевского вокзала адрес по адресу: адрес, используемое в служебных целях, увидев лежащий на зарядке телефон сотовой связи товарной марки «Xiaomi» (Сяоми) модели «Redmi 4X 16GB» (Редми 4ИКС 16 ГБ), принадлежащий Лалакину Сергею Сергеевичу, и, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, действуя тайно, с целью присвоения чужого имущества, дата, в период времени с время по время, похитил из комнаты отдыха сотрудников охраны принадлежащее последнему имущество, а именно: телефон сотовой связи товарной марки «Xiaomi» (Сяоми) модели «Redmi 4X 16GB» (Редми 4ИКС 16 ГБ), остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние предъявленного изделия на дата, на основании заключения эксперта № С – 1196 от дата, составляет сумма, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ-2», не представляющей для Лалакина С.С. материальной ценности. После чего Горло Г.В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В ходе осмотра места происшествия, совместно с Горло Г.В., дата, в период времени с время по время, на расстоянии 14 метров от фонтана «Похищение Европы», в 156 метрах от входа на адрес и в 43 метрах от ближнего края фасада Киевского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, в кустах, был обнаружен и изъят телефон сотовой связи товарной марки «Xiaomi» (Сяоми) модели «Redmi 4X 16GB» (Редми 4ИКС 16 ГБ). Своими действиями Горло Г.В. причинил материальный ущерб Лалакину С.С. на общую сумму сумма.

В судебном заседании Горло Г.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Горло Г.В., заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Горло Г.В. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Горло Г.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Илатовских Л.В., государственный обвинитель Леонов В.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Лалакин С.С. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Материальных претензий к Горло Г.В. не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Обвинение предъявлено Горло Г.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Горло Г.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Горло Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Горло Г.В., который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, трудоустроен, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, положительно характеризуется по месту работы, содержанию под стражей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горло Г.В., суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние Горло Г.В. в содеянном, наличие положительных характеристик по месту работы, содержания под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горло Г.В., судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Горло Г.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Горло Г.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать Горло Г.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения Горло Г.В., суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горло Григория Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Горло Г.В. исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания Горло Г.В. наказания время его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержания под стражей, то есть с дата по дата включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей Горло Григория Викторовича с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Горло Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- телефон сотовой связи черного цвета товарной марки «Xiaomi» (Сяоми) модели «Redmi 4X 16GB» (Редми 4ИКС 16 ГБ), переданный на ответственное хранение потерпевшему Лалакину С.С., - оставить по принадлежности законному владельцу – Лалакину С.С.;

- компакт – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в здании Киевского вокзала адрес, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.Н. Таланина