Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Немова А.М.,

потерпевшей Норик А.А.,

представителя потерпевшей в лице адвоката Непомнящего В.Н., представившего удостоверение №483 и ордер №11 от дата,

подсудимого Пименова Д.В.,

его защитника в лице адвоката Щербакова И.В., представившего удостоверение № 4321 и ордер № 1867 от дата, выданный АК №2 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-516/18 в отношении

Пименова Д. В., ранее судим

- дата приговором Савеловского районного суда адрес по п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, к окончательному наказанию, с учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ, в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 4 лет;

- дата приговором Тушинского районного суда адрес по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, к окончательному наказанию, с учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ, в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа; на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ условное осуждение по приговору Савеловского районного суда адрес от дата отменено, и частично присоединено к назначенному наказанию, и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного дата по постановлению Соликамского городского суда адрес от дата, в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пименова Д. В., являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по не осторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Пименов Д.В. дата, примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля Туарег» государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з) А 623 УТ 777, следовал в адрес по однополосной в его направлении проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), к дорожной обстановке был невнимателен, управлял транспортным средством без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий (темного времени суток), а так же не применял мер, обеспечивающих возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования части 1 пункта 10.1 ПДД РФ, в процессе движения пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 (Приложения 2 к ПДД РФ), разделяющую встречные проезжие части адрес, пересекать которую запрещается, и выехал на полосу, предназначенную для встречного направления движения, чем нарушил требования пунктов 1.4, 9.1(1) ПДД РФ. В результате чего на проезжей части адрес, в районе дома 10 по адрес в адрес, он (Пименов Д.В.) совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е 574 УА 777, под управлением водителя Норик А.А., следовавшим во встречном направлении по проезжей части адрес в направлении от адрес к адрес.

Таким образом, нарушение им (Пименовым Д.В.) ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности водителю автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 574 УА 777, Норик А.А., согласно заключению эксперта № 3022м/1731 от дата, следующих телесных повреждений: «множественные ссадины лица» (количество и более точная анатомическая локализация, за исключением «подбородка», не указаны), закрытые переломы левых поперечных отростков 1-2-3 поясничных позвонков; открытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости с наличием ушибленной раны «передненаружной поверхности средней трети левого бедра», которые по общности условий и времени образования рассматриваются в совокупности, как сочетанная травма и вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30 процентов) и поэтому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Пименов Д.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Пименова Д.В., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Пименов Д.В. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Пименовым Д.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, ее представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение предъявлено Пименову Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Пименова Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по не осторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Пименову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено им по неосторожности и относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Пименов Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, сожительницу Кирееву М.П., находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, положительно характеризуется по месту жительства, работы, со стороны соседа Рязанцева Е.С., сожительницы Киреевой М.П., имеет мать, являющуюся инвалидом 2 группы, страдающую тяжелыми заболеваниями, имеет тяжелые заболевания, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности, в связи с нарушениями требований ПДД РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пименову Д.В., суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у него на иждивении малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние Пименова Д.В. в содеянном, наличие на иждивении сожительницы Киреевой М.П., находящейся в отпуске по уходу за ребенком, наличие положительных характеристик по месту жительства, работы, со стороны соседа Рязанцева Е.С., сожительницы Киреевой М.П., наличие матери, являющейся инвалидом 2 группы, страдающей тяжелыми заболеваниями, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пименову Д.В., судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства преступления, его тяжкие последствия, данные о личности Пименова Д.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Пименову Д.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Судом также принимается во внимание заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от дата №931, согласно выводам которой Пименов Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; у него имеются признаки синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия). Имеющиеся у Пименова Д.В. изменения психики не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Пименов Д.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении мер медицинского характера Пименов Д.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у него не выявлено.

При указанных обстоятельствах, суд признает Пименова Д.В. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступным деяниям, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.72.1 УК РФ.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Пименову Д.В. лишения свободы суд назначает в колонии поселении.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Норик А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Пименова Д.В. в ее пользу денежных средств: в счет возмещения материального (имущественного) ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма; в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма.

Потерпевшая, ее представитель и государственный обвинитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Подсудимый согласился с исковыми требованиями в части взыскания имущественного ущерба; в части взыскания морального вреда, считая заявленный размер возмещения завышенным, полагал возможным удовлетворить требования частично - в размере сумма.

Защитник подсудимого просил оставить заявленные исковые требования без рассмотрения, признав за потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку они требуют дополнительных расчетов.

Выслушав участников процесса, изучив представленные в обоснование заявленного гражданского иска доказательства, суд считает, что заявленный потерпевшей Норик А.А. гражданский иск в части взыскания с Пименова Д.В. в ее пользу денежных средств в размере сумма, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения, ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, признав за потерпевшей Норик А.А. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленный потерпевшей Норик А.А. гражданский иск в части взыскания с Пименова Д.В. в ее пользу денежных средств в размере сумма, в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением, суд, с учетом обстоятельств дела, моральных и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в результате совершения преступления, разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пименова Д. В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Обязать Пименова Д.В. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в орган, ведающий исполнением приговора – УФСИН России по адрес, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять Пименову Д.В. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75-1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Пименову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Норик А.А., в части взыскания с Пименова Д.В. в ее пользу денежных средств в размере сумма, в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Пименова Дмитрия Викторовича в пользу Норик Анастасии Александровны в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Норик А.А., в части взыскания с Пименова Д.В. в ее пользу денежных средств в размере сумма, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей Норик А.А. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.Н. Таланина