Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-1396/19

Судья Быковская О.Н.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 31 января 2019 года

Суд по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Лагаеве О.С.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бахновой Т.А.

адвоката Галкиной И.В., осужденного Трухановича В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 31 января 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Щербакова И.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года,

которым Труханович В. И., ***, несудимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Трухановичу В.И. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 20 декабря 2018 года. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания Трухановичу В.И. период его содержания под стражей с 5 ноября 2018 г. по 19 декабря 2018 г. включительно и по день вступления приговора в законную силу, а также день фактического задержания 2 ноября 2018 года на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Галкиной И.В. и осужденного Трухановича В.И. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу прокурора Бахновой Т.А., полагавшей приговор в отношении Трухановича В.И. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Труханович В.И. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Москве 2 ноября 2018 года. Труханович В.И. при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил кражу имущества потерпевшего Ф.И.В., причинив ущерб на сумму 8000 руб. , который для потерпевшего является значительным.

В апелляционной жалобе в защиту Трухановича В.И. адвокат Щербаков И.В. указывает, что приговор в отношении Трухановича В.И. является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что Труханович В.И. полностью признал себя виновным, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ранее Труханович В.И. не судим, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Защитник считает возможным применение условного осуждения к Трухановичу В.И. Ставит вопрос об изменении приговора применении в отношении Трухановича В.И. положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Трухановича В.И. законным и обоснованным.

Труханович В.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Труханович В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор в отношении Трухановича В.И. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Действия Трухановича В.И., судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности Трухановича В.И. суд обоснованно не усмотрел оснований для изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Трухановичу В.И. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающим наказание Трухановичу В.И. обстоятельством суд признал раскаяние в содеянном.

Назначенное осужденному Трухановичу В.И. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, назначено с учетом требований ст.ст. 60 , ч.5 ст. 62 УК РФ, влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Оснований к смягчению Трухановичу В.И. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание не связанное с лишением свободы, условное осуждение не будут способствовать исправлению осужденного.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года в отношении Трухановича В. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий