Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 14 декабря 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при секретаре Бароеве К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Леонова В.И.,

подсудимой Харьковой З.М.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № 2 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Илатовских Л.В., представившей удостоверение № 16202 и ордер № 1947 от 11 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-523/18 в отношении

Харьковой З М, родившейся **** в ****, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, постоянного места регистрации и жительства не имеющей, судимой: 1) 17 апреля 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.306 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся 13 мая 2013 года по отбытии срока наказания; 2) 25 июня 2014 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159-1, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 3) 02 февраля 2015 года Домодедовским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся 05 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Харькова З.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2018 года в период времени с 10 часов 14 минут до 10 часов 43 минут Харькова З.М., находясь в номере 304, хостельного типа гостиницы «Город Отель» Киевского вокзала г. Москвы, расположенной по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала д.1, умышленно, с целью присвоения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и никто не контролирует сохранность своего имущества, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Шаймуллиной Л.Р. рюкзак и сумку, не представляющие материальной ценности, в которых находилось имущество общей стоимостью на сумму 28200 рублей, а именно: серебряные украшения в виде двух колец стоимостью 2000 рублей (1000 рублей каждое кольцо), два браслета стоимостью 2000 рублей (1000 рублей каждый браслет) и сережки 4000 рублей; очки с футляром стоимостью 5000 рублей: музыкальный проигрыватель торговой марки «Сони» стоимостью 4000 рублей; лекарственные препараты: сумамед-антибиотик, церукал (против тошноты), активированный уголь, найз (обезболивающее средство), зодак (антигистаминный препарат), мезим форте (для нормализации пищеварения), имодиум (противодиарейный препарат), парацетамол (жаропонижающее средство), антиангин в таблетках, флюкостат (противогрибковый препарат), цитрамон (анальгетик) общей стоимостью 3000 рублей; селфи-палка торговой марки detax (детакс) стоимостью 200 рублей; зарядное устройство от фотоаппарата торговой марки «Никон» стоимостью 1000 рублей; косметика стоимостью 2000 рублей; шлепки летние черного цвета с аксессуаром в виде розового цветка в области мизинца стоимостью 500 рублей, туника синего цвета с вышивкой спереди стоимостью 1500 рублей, футболки в количестве 2 штук (1-ая пурпурного цвета с изображением актрисы Одри Хепберн, 2-ая белого цвета с рисунком спереди в виде женского лица и различными рисунками), каждая футболка стоимостью по 1000 рублей и две майки «борцовки» (1-ая молочного цвета с изображением слона, 2-ая белого цвета с изображением бабочки с вышивкой красного цвета) каждая из маек «борцовок» стоимостью 500 рублей, общая стоимость пропавшей одежды составила 5000 рублей. После этого Харькова З.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным ею имуществом не установленным следствием способом. Своими действиями Харькова З.М. причинила значительный материальный ущерб потерпевшей Шаймуллиной Л.Р. на общую сумму 28200 рублей.

Подсудимая Харькова З.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

03 июня 2018 года Харькова З.М. в 14 часов 44 минуты, находясь у стойки регистрации № 128 аэровокзального комплекса Домодедово, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, воспользовавшись тем, что в ее сумке находится оставленный Шакировой Е.А. кошелек черного цвета, про который та забыла, вследствие чего у Харьковой З.М. внезапно возник умысел на его хищение. Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью последующего обращения его в свою пользу, находясь на 2 этаже аэровокзального комплекса Домодедово, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что Шакирова Е.А. не контролирует сохранность своего имущества, осознавая, что ее действия скрыты от для окружающих, в 15 часов 29 минут 03 июня 2018 года тайно похитила принадлежащий Шакировой Е.А. кошелек стоимостью 200 рублей, внутри которого находились денежные средства на сумму 17200 рублей, два заграничных паспорта на имя Шакировой Е.А. и Амаковой А.А., внутренний паспорт гражданина РФ на имя Шакировой Е.А., банковская карта Сбербанка России, а так же СНИЛС на имя Шакировой Е.А. и на ее несовершеннолетних детей, не представляющие для Шакировой Е.А. материальной ценности. Затем, Харькова З.М. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им не установленным следствием способом. Своими действиями Харькова З.М. причинила значительный материальный ущерб потерпевшей Шакировой Е.А. на общую сумму 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Харькова З.М. вину в совершении инкриминируемых ей преступных деяний признала полностью, в содеянном раскаялась.

По ходатайству подсудимой Харьковой З.М., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Харькова З.М. пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Харьковой З.М. добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Шаймуллина Л.Р., Шакирова Е.А. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили дело рассмотреть в их отсутствие, вопрос о мере наказания в отношении подсудимой оставили на усмотрение суда.

Обвинение предъявлено Харьковой З.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Харьковой З.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (всего два преступления).

Судом принимается во внимание заключение комиссии экспертов № 2062-5 от 23 июля 2018 года, согласно выводам которого у Харьковой З.М. имеется смешанное расстройство личности, однако указанные изменения психики у Харьковой З.М. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических возможностей, психотической симптоматикой и не лишали Харькову З.М. в период инкриминируемых ей деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Харькова З.М. в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, не обнаруживала также признаков какого-либо временного психического расстройства. По психическому состоянию в настоящее время Харькова З.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Харькова З.М. не нуждается, в связи с чем суд признает Харькову З.М. вменяемой по отношению к совершенным преступным деяниям.

При назначении наказания Харьковой З.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие удовлетворительных характеристик по месту отбывания наказания и содержания под стражей, того обстоятельства, что Харькова З.М. ранее судима, совершила настоящее умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в ее действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харьковой З.М. суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Шаймуллиной Л.Р. – явку Харьковой З.М. с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – ее раскаяние в содеянном, наличие у нее тяжелых заболеваний.

Вопреки утверждению подсудимой, судом не установлено, что совершенные преступления были вызваны именно стечением тяжелых жизненных обстоятельств для подсудимой, а потому оснований для признания такого обстоятельства смягчающим у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Харьковой З.М., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимой, принимая во внимание ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, принимая во внимание способ и мотив совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не находя при этом оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с установленным по делу отягчающим обстоятельством.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Харьковой З.М. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой Харьковой З.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харькову З М виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Шаймуллиной Л.Р.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Шакировой Е.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Харьковой З.М. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Харьковой З.М. исчислять с 14 декабря 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Харьковой З.М. под стражей с момента ее фактического задержания с 06 июня 2018 года по 13 декабря 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Харьковой З.М. под стражей с 06 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Харьковой З.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: CD-диски, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий О.Н. Быковская