Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, при участии помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4289/18 по исковому заявлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес (Департамента городского имущества адрес) к фио, фио фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио фио и фио, о признании сделок недействительными,

установил:

ДЖП и ЖФ адрес (адрес Москвы) обратился в суд с названным иском к фио, фио, мотивируя свои требования тем, что Управление уголовного розыска ГУВД адрес в ходе работы по уголовному делу № 212431 проводилась проверка факта государственной регистрации фио права собственности на квартиру № 50 по адресу: адрес.

Нанимателем указанного жилого помещения являлся фио, умерший дата (актовая запись № 28144 от дата Замоскворецким о/ЗАГС).

адрес по вышеуказанному адресу участвовала в обмене 2 раза: 1): обмен между нанимателем данной квартиры фио и собственником квартиры № 1 по адресу: адрес, был разрешен дата Комиссией по вопросам обмена /мены/ жилой адрес «Мосжилсервис». В результате обмена фио дата был выдан обменный ордер № 070276 серии 92 (на одну) для вселения в квартиру 50 по адресу: адрес.

Документы обмена в интересах фио предоставлены в наименование организации по доверенности, удостоверенной дата реквизитами бывшего нотариуса адрес фио и 2): обмен между нанимателем данной квартиры фио и собственником квартиры № 4 по адресу: адрес, фио, был разрешен дата Комиссией по вопросам обмена/мены/ жилой адрес «Мосжилсервис». В результате обмена фио дата был выдан обменный ордер № 071168 серии 92 (на одного) для вселения в квартиру 50 по адресу: адрес.

дата фио приватизировал полученную им квартиру и продал ее фио

Таким образом, в отношении жилого помещения право собственности на квартиру похищено.

На основании вышеизложенного истец просит признать недействительным обмен между нанимателем квартиры 50 по адресу: адрес, фио собственником квартиры № 1 по адресу: адрес, был разрешен дата Комиссией по вопросам обмена /мены/ жилой адрес «Мосжилсервис»; признать недействительным обмен между нанимателем квартиры 50 по адресу: адрес, фио и фио собственником квартиры № 4 по адресу: адрес, фио, был разрешен дата Комиссией по вопросам обмена/мены/ жилой адрес «Мосжилсервис»; признать недействительным договор передачи № 073533-У92253 от дата, заключенный между Управлением ДЖП и адрес Москвы и фио на квартиру 50 по адресу: адрес; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный между фио и фио; истребовать имущество в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 45,7 кв.м. по адресу: адрес, из чужого незаконного владения фио; выселить фио, несовершеннолетних фио, фио, из занимаемой квартиры по адресу: адрес; обязать Управление федеральной миграционной службы адрес снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, фио, фио, фио; передать спорную квартиру в собственность адрес в лице ДЖП и адрес Москвы; наложить арест на спорное жилое помещение.

Представитель истца фио по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио, фио в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск ДГИ адрес не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представленных о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений», в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Рекомендации Комитета Министров Совета Европы № R (2000) 2 «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека», основанием для пересмотра судебного постановления является такое постановление Европейского Суда по правам человека, в котором установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протокола к ней, повлиявшее на правильность разрешения дела заявителя.

Положениями пункта «к» части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, основания и условия передачи служебных жилых помещений гражданам по договору социального найма могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частями 1-2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что спорным объектом является квартира, расположенная по адресу: адрес. Нанимателем указанной квартиры с дата являлся фио дата фио умер, что подтверждается актовой записью смерти № 28144 от дата.

дата Комиссией по вопросам обмена /мены/ жилой адрес «Мосжилсервис» был разрешен обмен между нанимателем спорной квартиры фио и собственником квартиры № 1 по адресу: адрес, фио. В результате обмена фио дата был выдан обменный ордер № 070276 серии 92 для вселения в спорную квартиру.

дата комиссией по вопросам обмена /мены/ жилой адрес «Мосжилсервис» был разрешен обмен между нанимателем спорной квартиры фио и собственником квартиры № 4 по адресу: адрес и фио В результате обмена фио дата был выдан обменный ордер № 071168 серии 92 для вселения в спорную квартиру.

дата между ДЖП и ЖФ адрес и фио заключен договор передачи № 073533-У-2253 спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи спорной квартиры по цене, указанной в справке БТИ.

фио О.А. зарегистрирована в спорной квартире с дата, фио и фио – с дата.

дата Дорогомиловским районным судом адрес было вынесено решение по иску ДЖП и адрес Москвы к фио, фио, фио, несовершеннолетним фио, фио о признании сделок недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, признании права собственности. Указанным решением ДЖП и ЖФ адрес было отказано в удовлетворении исковых требования, поскольку судом был применен трехгодичный срок исковой давности, который подлежит исчислению с дата, то есть с момента исполнения сделки.

При первоначальном рассмотрении дела фио представила договор о предоставлении в пользование индивидуального банковского сейфа от дата, заключенные между наименование организации и фио, супругом фиоА, оплаты за спорную квартиру сумма и договора аванса от дата между фио и наименование организации, из которого следует, что спорная квартира приобретается за сумма.

Также фио представила договор от дата купли-продажи квартиры по адресу: адрес, за сумму, эквивалентную сумма.

Суд первой инстанции при вынесении решения сделал вывод о добросовестности фио при приобретении спорной квартиры.

Определением Судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от дата решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата было отменено, дело было возвращено на новое рассмотрение в ином составе судей.

Из указанного определения следует, что срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Кроме того, в отношении спорной квартиры возбуждено и расследуется уголовное дело в связи с мошенническими действиями, о чем ДЖП и ЖФ адрес узнал в дата из сообщения Управления уголовного розыска ГУВД по адрес. В суд с иском ДЖП и ЖФ адрес обратился в дата. При решении вопроса о применении срока исковой давности судом первой инстанции данные обстоятельства учтены не были.

дата Дорогомиловским районным судом адрес было вынесено новое решение по иску ДЖП и адрес Москвы к фио, фио, фио, несовершеннолетним фио, фио о признании сделок недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, признании права собственности. Указанным решением исковые требования ДЖП и ЖФ адрес были удовлетворены, поскольку срок исковой давности по требованию о возврате спорной квартиры начал течь с момента, когда истец узнал о ее нахождении во владении фио незаконно – с дата согласно сообщению Управления уголовного розыска ГУВД адрес. Таким образом, срок исковой давности ДЖП и ЖФ адрес пропущен не был, исковые требования ДЖП и адрес Москвы были удовлетворены.

Кассационным представлением от дата Дорогомиловской межрайонной прокуратуры было истребовано решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата с просьбой его отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Дорогомиловсий районный суд в ином составе.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения, апелляционная жалобы фио и апелляционное представление прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес – без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам адрес от дата было удовлетворено заявление фио об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу, дело было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления фио об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу.

Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от дата отказано в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Европейского Суда по правам человека по жалобам «Пчелинцева и другие против России» (вынесено дата, вступило в силу дата) было решено, что государство - ответчик обязано всеми разумными способами в течение трех месяцев со дня вступления постановления в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции обеспечить восстановление права собственности заявителей на спорные квартиры и отмену решений о выселении заявителей.

Из содержания указанного постановления Европейского Суда по правам человека следует, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение в отношении фио положений стать 1 протокола 1 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» при рассмотрении Дорогомиловским районным судом адрес гражданского дела № 2-4557/11.

Европейский Суд по правам человека указал, что передача адрес квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-4557/11, условия, при которых заявители были лишены своего правового титула на квартиру, составили для заявителя фио непропорциональное и чрезмерное бремя, и что российские власти не смогли установить справедливый баланс между требованиями общественного интереса, с одной стороны, и правами фио на беспрепятственное пользование своим имуществом, с другой стороны.

Согласно п. 1 статьи 46 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в адрес дата) Российская Федерация обязана исполнить ставшие окончательными решения Европейского Суда по правам человека.

Правовой механизм такого исполнения определен пунктом 4 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата и Протоколов к ней» содержится разъяснение о том, что в соответствии с положениями статьи 46 Конвенции, истолкованными с учетом Рекомендации Комитета министров Совета Европы N К (2000) 2 от дата «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека», основанием для пересмотра судебного акта ввиду новых обстоятельств является не всякое установленное Европейским Судом нарушение Российской Федерацией положений Конвенции или Протоколов к ней. Судебный акт подлежит пересмотру в том случае, если заявитель продолжает испытывать неблагоприятные последствия такого акта (например, если лицо продолжает находиться под стражей в нарушение положений Конвенции) и выплаченная заявителю справедливая компенсация, присужденная Европейским Судом во исполнение статьи Конвенции, либо иные средства, не связанные с пересмотром, не обеспечивают восстановление нарушенных прав и свобод.

При рассмотрении судом вопроса о необходимости пересмотра судебного акта учитывается причинно-следственная связь между установленным Европейским Судом нарушением Конвенции или Протоколов к ней и неблагоприятными последствиями, которые продолжает испытывать заявитель.

В соответствии со статье 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 31 «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», предусмотренный статьи 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд, и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Из материалов дела видно, что Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобам «Пчелинцева и другие против России» состоялось дата, вступило в силу дата, а истец обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дорогомиловского районного суда адрес дата.

Согласно статье 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 31 «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления либо отказывает в их пересмотре.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приобретая квартиру, фио не знала и не могла знать, как и каким образом выбывала из владения спорная квартира. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела было установлено, что спорная квартира выбыла из собственности адрес при наличии волеизъявления ДЖП и адрес Москвы, суд считает, что не имеется оснований для истребования из незаконного владения фио спорной квартиры.

В силу положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик фио является добросовестным приобретателем спорной квартиры по возмездной сделке, о наличии оснований, препятствующих заключению сделки, указанный ответчик не знала и не могла знать.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 6-П применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенного между фио и фио

При этом суд также учитывает выводы, сделанные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 6-П применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, о том, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

Частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Данная норма устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, а это значит, что действия ответчика считаются добросовестными пока истцом не доказано обратное.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств истцом не доказана, в частности, незаконность владения ответчиком спорным имуществом при наличии добросовестности его действий по приобретению спорной квартиры.

Согласно пункту 98 решения Европейского суда по правам человека от дата по делу «Пчелинцев и другие против России», ставшим окончательным дата, контроль за соблюдением условий и процедур, на основании которых происходит отчуждение государственных активов в пользу частных лиц, относится к исключительной компетенции государства, равно как и легализация передачи права собственности на квартиры посредством процедуры регистрации, специально разработанной для обеспечения дополнительной безопасности приобретателя права. При наличии такого большого количества компетентных органов, давших согласие на передачу права собственности на квартиры, а обязанности заявителей и третьих лиц не входила оценка риска лишения права собственности в связи с недостатками, которые должны были быть исключены посредством процедур специально для этого разработанных. Упущение властей не может оправдывать последующее наказание заявителей.

При указанных обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска и истребования квартиры от ответчика, признанного судом добросовестным приобретателем, равно как и производных от него требований. Добросовестность ответчика как приобретателя имущества истцом не опровергнута и его недобросовестность не доказана, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению. Спорное жилое помещение было передано во владение фио при наличии воли и в силу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть истребовано от добросовестного впоследствии приобретателя фио, приобретшей по договору купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио, фио фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио фио и фио, о признании сделок недействительными отказать.

Произвести поворот исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес от дата – восстановить право собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Восстановить на регистрационном учете фио, фио и Полевода фио по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио