Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 г. по делу N 33-19023/2019

Судья: Бунина М.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей Соловьевой Т.П., Фурс Е.Н.,

при секретаре Атаевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к фио, фио, фио о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к фио, фио, фио с требованиями о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ГПК РФ.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено коллегией и следует из представленных материалов, определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата исковое заявление фио к фио, фио, фио о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным было оставлено без движения, истцу предложено в срок до дата устранить недостатки, указанные в определении, в частности суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлен отчет об оценке ¼ доли жилого помещения, расположенного по адрес: адрес; оплачена государственная пошлина в сумме сумма – истцу следует доплатить государственную пошлину; не определено в иске процессуальное положение Росреестра по Москве; не представлены правовые основания перевода прав и обязанностей по договору купли-продажи ¼ доли с фио на фио

дата и дата истцом во исполнение вышеуказанного определения суда представлены документы и письменные объяснения, в частности экспертное заключение о рыночной стоимости ¼ доли жилого помещения, расположенного по адрес: адрес, повторно представлена квитанция об оплате госпошлины в сумме сумма; ходатайство о привлечении Росреестра по Москве к участию в деле в качестве третьего лица, а также объяснения о правовых основаниях перевода прав и обязанностей по договору купли-продажи ¼ доли с фио на фио

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья возвратил исковое заявление обжалуемым определением от дата.

Вместе с тем, из материалов усматривается, что недостатки, перечисленные судом в определении от дата, были истцом в установленный срок исправлены.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указание в определении об оставлении иска без движения на необходимость предоставления истцом дополнительных доказательств, в частности отчета об оценке, а также на необходимость предоставления правовых оснований заявленных требований является ошибочным, поскольку в силу положений - ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

По смыслу ГПК РФ вопрос о предоставлении дополнительных доказательств и уточнении требований разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии предъявления иска.

Аналогичные разъяснения содержит Постановления Пленума ВС РФ от дата "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств ( ГПК РФ).

Суд первой инстанции не учел, что доказательства могут быть представлены, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку недостатки, перечисленные судом в определении от дата, были истцом в установленный срок исправлены, в связи с чем определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь , , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата – отменить.

Материал возвратить в Дорогомиловский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий

Судьи