Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4228/18 по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к наименование организации о восстановлении на работе в должности финансового директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивировав требования тем, что дата в связи со сменой руководителя компании трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон; свое увольнение считает незаконным, поскольку подписать соглашение она была вынуждена, на нее было оказано эмоциональное воздействие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против иска возражала, пояснив, что между сторонами была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по соглашению сторон, фио добровольно подписала соглашение, работодатель не выражает согласия отменить ранее заключенное соглашение о расторжении трудового договора. Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля со стороны истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата фио была принята на работу в ООО «Старт. Фильм» на должность финансового директора на основании трудового договора № 11.

Согласно ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут по соглашению сторон.

В силу ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

дата между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон дата с выплатой истцу компенсации в размере сумма

дата на основании приказа № 9 к/у от дата трудовой договор с фио расторгнут по соглашению сторон – п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Оспаривая свое увольнение фио мотивирует требования тем, что инициатива расторжения трудового договора исходила от работодателя, при подписании соглашения на нее оказывалось эмоциональное давление.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в качестве свидетеля со стороны истца фио пояснил, что со слов фио ему известно, что ей было предложено расторгнуть трудовой договор с наименование организации, она согласилась, при подписании соглашения свидетель не присутствовал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой , ТК РФ), следует учитывать, что в соответствии со Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу, что доводы фио о принуждении ее к увольнению не нашли своего подтверждения.

Требования фио о признании незаконным увольнения, суд не может признать обоснованными, поскольку для аннулирования договоренности относительно срока и основания увольнения по соглашению сторон необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон, волеизъявления одной стороны недостаточно; истец, написав заявление об увольнении и подписав соглашение от дата, выразила свое согласие на расторжение трудового договора по ТК РФ; доказательств, подтверждающих доводы о том, что подача заявления об увольнении и подписание соглашения о расторжении трудового договора носили вынужденный характер фио не представлено.

Согласно ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания ГПК РФ, а также ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Суд приходит к выводу, что довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, является обоснованным, поскольку истец узнал о нарушении своего права со стороны ответчика дата в день увольнения, с настоящим иском фио обратилась в суд дата, то есть с пропуском одного месяца. Учитывая, что истец не ссылается на наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с соблюдением установленных законом сроков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного срока.

При изложенных обстоятельствах, установление судом пропуска истцом срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, и производных требованиях о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку моральный вред, причиненный работнику, возмещается при установлении неправомерных действий или бездействия работодателя, в процессе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения прав истца, виновными действиями ответчика, требования фио о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио