Решение
Дело № 02-4186/2018 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4186/18 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав требования тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, гос. № 0852ЕВ199, застрахованного у истца по договору КАСКО 7200 0213692 (страхователь фио), и автомобиля марка автомобиля, гос. №У141Р0197, которым управлял фио Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.10.1 водителем а/м марка автомобиля, гос. № У141Р0197. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, гос. № 0852ЕВ199 были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями фио и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль марка автомобиля, гос. №0852ЕВ199 был застрахован у Истца (договор 7200 0213692), наименование организации, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере сумма Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму сумма, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, что превышает 65% ущерба от действительной стоимости транспортного средства. Истцу Страхователем были переданы годные остатки застрахованного автомобиля, которые были реализованы за сумма, что частично покрыло расходы Истца.
Истец на основании ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца наименование организации по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, гос. № 0852ЕВ199, застрахованного у истца по договору КАСКО 7200 0213692 (страхователь фио), и автомобиля марка автомобиля, гос. №У141Р0197, которым управлял фио Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.10.1 водителем а/м марка автомобиля, гос. № У141Р0197.
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, гос. №0852ЕВ199 были причинены механические повреждения.
Таким образом, между противоправными виновными действиями фио и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.
Поскольку автомобиль марка автомобиля, гос. №0852ЕВ199 был застрахован у Истца (договор 7200 0213692), наименование организации, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере сумма
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму сумма, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, что превышает 65% ущерба от действительной стоимости транспортного средства.
Истцу Страхователем были переданы годные остатки застрахованного автомобиля, которые были реализованы за сумма, что частично покрыло расходы Истца.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии пунктом 2.19 параграфа №2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники «171 »(в ред. утвержденной Приказом наименование организации от дата№252хк) Конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон). К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему Договору страхования равна или превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев. При этом Истцу Страхователем были переданы годные остатки застрахованного автомобиля, которые были реализованы за сумма, что частично покрыло расходы Истца.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от дата) и Верховного суда РФ (Пленум от дата № 25), ст.1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.
В связи с этим, на основании статей 15, 1064 ГК РФ, Страховщик имеет право на получение возмещения разницы между выплатой, осуществлённой в рамках лимита ответственности по ОСАГО, согласно Положению № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от дата и выплатой фактических затрат понесенных страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств в размере сумма (сумма (страховое возмещение) - сумма (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика Ответчика) - сумма (стоимость реализации ГОТС)
В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Ответчиком не представлено суду самостоятельных расчетов ущерба либо доказательств, подтверждающих возмещение данного ущерба истцу.
В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 6125рублей.
руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб в сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента получения решения суда, изготовленного в мотивированной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено дата
Судья фио
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4186/18 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении вреда,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб в сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента получения решения суда, изготовленного в мотивированной форме.
Судья фио