Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 декабря 2018 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего – судьи Деваевой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Кирилюка С.Н.,

потерпевшей Кондратьевой О.Ю.,

подсудимого Кутикова Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Стесиной О.О., представившей удостоверение №10804 и ордер №1921 от 06 декабря 2018 года,

при секретаре Губановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-508/2018 в отношении Кутикова *** ****, **** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, являющегося студентом третьего курса заочной формы обучения в «***», зарегистрированного по адресу: *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кутиков *** *** совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Кутиковым Д.А. совершено при следующих обстоятельствах:

Так Кутиков Д.А. 17 октября 2018 года примерно в 22 часа 27 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции метро «Фили» Филевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д.1А, действуя из корыстных побуждений, в осуществление своего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, действуя на виду у посторонних лиц и осознавая это, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, в момент того, как двери в вагоне поезда открылись, вырвал из рук у Кондратьевой О.Ю. мобильный телефон торговой марки «***» модели «****», стоимостью согласно заключению эксперта № С-1112 от 24 октября 2018 года - 5955 рублей, в чехле – накладке, стоимостью согласно вышеуказанной экспертизы - 228 рублей, и с находящейся в нём сим картой «МТС», которая для последней материальной ценности не представляет, причинив тем самым Кондратьевой О.Ю. материальный ущерб на общую сумму 6183 рубля, после чего выбежал из вагона электропоезда, не реагируя на неоднократные требования потерпевшей Кондратьевой О.Ю. о возврате похищенного имущества, выражавшиеся в криках о помощи, и пытался скрыться с места происшествия, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан, тем самым лишен реальной возможности распорядиться похищенным.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, заявленным в ходе предварительного расследования, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник Стесина О.О. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевшая Кондратьева О.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кутиков Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Кутикову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Кутиков Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, является студентом третьего курса в институте, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2015 года с диагнозом пагубное употребление каннабиоидов, положительно характеризуется по месту жительства, принес извинения потерпевшей, его молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кутикова Д.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него положительной характеристики по месту жительства, его молодой возраст, то обстоятельство, что он ранее не судим и принес извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кутикова Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Кутикова Д.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Кутикову Д.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Кутикова Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кутикова *** *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кутикову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Зачесть Кутикову Д.А. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 18 октября 2018 года по 19 октября 2018 года.

Возложить на Кутикова Д.А. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 01 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кутикову Д.А. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:

мобильный телефон торговой марки «****» в корпусе черного цвета, с находящийся в нём сим картой «МТС», в чехле тёмно-синего цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей Кондратьевой О.Ю. – оставить по принадлежности потерпевшей;

видеозапись на видеодиске DVD-R со станции метро «Фили» Филёвской линии Московского метрополитена, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.