Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4120/18 по иску ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» к Чернову Андрею Константиновичу об обеспечении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» обратилось в суд с иском к Чернову А.К. об обеспечении доступа в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживает в многоквартирном доме по адресу: ХХХ. Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживает ответчик. 02.08.2018 года в результате разгерметизации балконной плиты в квартире № ХХХ, произошел залив квартиры № ХХХ, в связи с чем было проведено комиссионное обследование квартиры № ХХХ, в котором отражена причина залития: предположительно в квартире № ХХХ некачественная герметизация балконной плиты, доступ в квартиру № ХХХ не предоставлен.

В адрес истца поступило обращение жителя квартиры № ХХХ с жалобой на неоднократные заливы из вышерасположенной квартиры № ХХХ, однако провести осмотр квартиры № ХХХ не предоставляется возможным, в связи с отсутствием жителей дома.

Дату комиссионного обследования ответчику неоднократно в уведомлениях предлагалось согласовать с представителями истца, однако доступ в квартиру не предоставлен.

Истец просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение для проведения осмотра балконной плиты перекрытия для определения дефектов и повреждений и определения объемов ремонта для восстановления герметизации балконной плиты, путем доступа работников истца в квартиру ответчика и не чинении ответчиком препятствий для проведения в дальнейшем необходимых работ по восстановлению герметизации балконной плиты, а также обязать ответчика не чинить препятствия для проведения в дальнейшем необходимых ремонтных работ по устранению нарушений в герметизации балконной плиты, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Представитель истца по доверенности Макаров В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чернов А.К, и его представитель Сбитнева О.В, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям указанным в возражениях на иск. Истец дополнительно суду пояснил, что он в 2005- 2006 году на основании технического заключения, рабочего проекта произвел ремонт, изоляцию швов лоджии в принадлежащей ему квартире, был подписан акт выполненных работ, в связи с чем отсутствует предмет спора. После предоставления судом срока для обследования его квартиры истцом, в рамках рассмотрения настоящего дела, 26.12.2018 года при обследовании его квартиры никаких нарушений истец не выявил, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст.17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ 21.01.2006г.) пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с п.7 ч.1, ч.2 ст.14, ст. 20 ч.1 ст.26 ЖК РФ, п. 2 Постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 г. 73-ПП "О порядке переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы" перепланировка жилого помещения возможна после получения на то согласия уполномоченных государственных органов.

В соответствии с п. з ст.14 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ 21.01.2006г.) пользователь жилого помещения обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящего в нем, а также для выполнения необходимых работ.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» г. Москвы производит управление и эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: г. ХХХ.

Ответчик Чернов А.К. является собственником квартиры расположенной по адресу: ХХХ, в которой постоянно зарегистрирован (л.д.64-65).

В связи с неоднократными обращениями жителя квартиры № ХХ указанного дома по факту заливов, была установлена причина заливов: предположительно в квартире № ХХХ некачественная герметизация балконной плиты (л.д.12-14).

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости предоставить доступ в квартиру для обследования балконной плиты, путем размещения уведомлений на стенде информации у подъезда и квартиры ответчика.

26.12.2016 года по ходатайству представителя истца Сбитневой О.В. судом было предоставлено время для того, чтобы ответчик предоставил доступ в свою квартиру для осмотра ее сотрудниками истца.

27.12.2018 года в судебное заседание представителем истца был представлен акт обследования квартиры ответчика, расположенной по адресу: гХХХ, из которого следует, что в ходе комиссионного обследования установлено следующее: на балконе напольное покрытие (плита) находится в удовлетворительном состоянии, видимых нарушений не зафиксировано. Козырек под балконом квартиры № ХХХ не соответствует проектному состоянию объекта. Доступ в квартиру ХХХ на момент проверки представлен не был. Выводы комиссии: провести дополнительное обследование балконной плиты с демонтажем непроектного козырька с участием альпинистов в срок до 21.06.2019 года. С собственником квартиры № 106 согласованы сроки предоставления возможного доступа в квартиру до 01.06.2019 года.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом доказательств продолжающегося нарушения прав ответчиком, выражающееся в отказе предоставления доступа в жилое помещение суду не представлено, 26.10.2018 года балконная плита в квартире ответчика стороной истца обследована, нарушений не зафиксировано, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца к ответчику об обязании ответчика обеспечить доступ в жилое помещение для проведения осмотра балконной плиты перекрытия для определения дефектов и повреждений и определения объемов ремонта для восстановления герметизации балконной плиты отказать.

Поскольку суд не установил нарушения прав истца стороной ответчика, и, поскольку другие заявленные им требования являются производными от указанного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» к Чернову Андрею Константиновичу об обеспечении доступа в жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2018 года.

Судья И.М.Александренко