Постановление суда апелляционной инстанции

судья: фио дело № 10-20/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя частного обвинителя – адвоката фио

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу представителя частного обвинителя фио - адвоката фио на постановление мирового судьи о возвращении заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения,

Заслушав доклад судьи фио, выслушав представителя частного обвинителя – адвоката фио, поддержавшего доводы своей жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась к мировому судье судебного участка № 190 адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от дата заявление фио возвращено, в связи с нарушением требований ст. 318 УПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

В своем постановлении мировой судья указал, что в заявлении отсутствуют сведения о потерпевшей – отсутствуют паспортные данные, гражданство, образование, семейное положение, место работы; так же отсутствуют сведения о привлекаемом к уголовной ответственности лице – отсутствуют паспортные данные, гражданство, образование, место работы, семейное положение, наличие судимости; в заявлении не конкретизированы обстоятельства совершения преступления – не указаны какие именно телесные повреждения были причинены, каким способом, сколько именно ударов было нанесено, в какой часть тела, головы, не указано место, в котором это происходило; отсутствуют полные данные о свидетелях, которые, по мнению заявителя подлежат вызову в суд. Мировым судьей указано, что в приложенных к заявлению документах имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности за угрозу убийством, высказанную в словесной форме, а также нанесении ударов металлической клюкой и кулаком в область головы и плеча, из которой следует, что угрозу убийством она воспринимала как реальную, отмечено , что в представленных материалах имеются документы, позволяющие сделать вывод о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, и решение по заявлению Раизиной отсутствует.

На указанное постановление представителем фио принесена жалоба, в которой он указывает на незаконность требования суда в части указания сведений о лице, привлекаемом к уголовной ответственности и о частном обвинителе, поскольку, по мнению представителя Раизиной, данные сведения содержатся в материалах проверки, приложенном к заявлению; требование указать какие именно телесные повреждения были причинены, при каких обстоятельствах незаконно, поскольку в заявлении указано, что нанес не менее двух ударов металлическим предметом, а затем не менее одного удара в лицо; свидетель Анисимов является участковым уполномоченным, в связи с чем представить его данные не представляется возможным; указание на то, что в материалах имеются сведения о подаче заявления в связи с высказанной угрозой убийством, которую потерпевшая воспринимала как реальную, однако уголовное дело не было возбуждено, в связи с чем фио обратилась в суд для защиты своих прав, и если будут установлены признаки состава преступления, предусмотренные ст. 119 УК РФ в ходе судебного следствия, то мировой судья должен прекратить уголовное преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

В судебном заседании представитель частного обвинителя – адвокат фио доводы жалобы поддержал, пояснил, что как ему пояснили сотрудники полиции при ознакомлении с материалами проверки по заявлению Раизиной, возбудить уголовное дело не хватило политической воли прокурора, и для восстановления прав потерпевшей, фио обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

В соответствии с ч.5 ст. 318 УПК РФ, заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о , удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

В заявлении, представленном частным обвинителем, отсутствуют сведения, требуемые п. 3.1, п.4 ч.5 ст. 318 УПК РФ. Обстоятельства совершения деяния, которое частный обвинитель считает преступным, изложены не полно. В материалах, приложенных к заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения, имеется заявление, согласно которому, те же деяния частный заявитель посчитала угрозой убийством, в связи с чем обратилась ранее в отдел полиции, и решения по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, не принято.

Заявления частного обвинения фактически являются документом, согласно которому, лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, может понести наказание в соответствии с Уголовным Кодексом Российской Федерации. Суд не является органом, наделенным полномочиями, позволяющими расширить обвинение, предъявляемое частным обвинителем путем подачи заявления мировому судье. Таким образом, заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, вопреки доводам жалобы представителя потерпевшей, должно содержать все необходимые для установления вины привлекаемого лица сведения, а не необходимый минимум, как указывает в своей жалобе представитель частного обвинителя.

Копии документов, приложенные к жалобе – паспорта фио – не заменяют требования, указанного в п.3.1 ч.5 ст. 318 УПК РФ, сведения о СНИЛС и полисе ОМС фио, не являются документами, удостоверяющими личность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости возвращения заявления частного обвинения, а в удовлетворении жалобы представителя потерпевшего отказывает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес г. москвы от дата о возвращении заявления в порядке частного обвинения фио оставить без изменения, жалобу представителя фио – адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий