Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-307/2018 по административному иску фио к адрес Дорогомилово адрес о признании недействительным медицинского заключения о признании годным к военной службе, признании незаконным решения о признании годным к воинской службе,

у с т а н о в и л:

фио обратился в суд с административным иском о признании недействительным медицинского заключения о признании годным к военной службе, признании незаконным решения адрес Дорогомилово адрес от дата о признании его годным к воинской службе.

Свои требования фио мотивировал тем, что решением призывной комиссии адреснаименование организации и получил повестку на отправку в войска на дата

С принятым решением административный истец не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования сообщил врачам о наличии заболевания «гипертоническая болезнь», что было проигнорировано и присвоена категория годности «Б».

Более того, уже после прохождения медицинской комиссии вместе с повесткой на отправку административному истцу было выдано направление анализы, таким образом, медицинское освидетельствование проведено без учетов анализов.

Несмотря на жалобы административного истца, врачи-специалисты не учли состояние его здоровья, он не был направлен в медицинскую организацию на дополнительное обследование.

Оспариваемое решение нарушает права административного истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель адрес Дорогомилово адрес в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения и личное дело призывника.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, фио, паспортные данные, принят на воинский учет в отдел ВКгМ по адрес дата Категория годности А – годен к военной службе.

Решением призывной комиссии адрес от дата фио призван на военную службу с категорией годности Б – годен с незначительными ограничениями.

Из личного дела призывника следует, что медицинских документов, свидетельствующих о наличии у административного истца гипертонической болезни, на рассмотрение врачам медицинской комиссии он не предоставлял.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих указанное заболевание, фио в материалы дела также не представил.

При прохождении медицинской комиссии категория годности «Б», показатель предназначения 3 определены на основании жалобы на высыпания на коже, в связи с чем, врачом-специалистом был поставлен диагноз фолликулярный гиперкератоз. Сведения о динамическом наблюдении фио в лечебных наименование организации с момента постановки на воинский учет в личное дело призывником не представлялись.

Таким образом, медицинское заключение о признании фио годным к военной службе вынесено обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы административного истца, что в отношении него нарушен порядок медицинского освидетельствования, несвоевременно выдано направление для проведения обязательных медицинских исследований, не состоятельны, поскольку императивного запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов, законодателем не предусмотрено.

Кроме того, результаты анализов фио должен был представить при прохождении контрольного медицинского освидетельствования непосредственно перед направлением к месту прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение призывной комиссии принято в пределах ее полномочий, соответствует закону, прав и законных интересов административного истца не нарушает, административный иск не основан на законе, не доказан и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио к адрес Дорогомилово адрес о признании недействительным медицинского заключения о признании годным к военной службе, признании незаконным решения о признании годным к воинской службе - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио