Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению фио, фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с заявлением приостановлении исполнительного производства № 12531/18/77026-ИП, находящегося в производстве Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес, возбужденного на основании ИЛ серии ФС № 015497598 от дата, выданного Никулинским районным судом адрес по делу № 2-986/17, предметом исполнения: обязать фио и фио освободить причальную стенку Западного речного порта на реке Москва от принадлежащего им на праве собственности несамоходного плавучего судна – дебаркадера «МАИС», номер судна М-11-2514, дата постройки, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Основанием для приостановления исполнительного производства сторона заявителей указывает возникновение обстоятельств непреодолимой силы, о чем судебный пристав был уведомлен в письменном виде – в настоящее время дебаркадер «МАИС», номер судна М-11-2514, дата постройки, находится в затопленном состоянии и лежит на грунте, разграблен, данное имущество никем не охранялось на протяжении многих лет; собственники не могли предвидеть и предотвратить затопление и разграбление судна, доступа к нему у собственников не было.

Представитель заявителей доводы письменного заявления поддержал.

Представитель наименование организации возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменного отзыва на иск.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио, в производстве которого находится исполнительное производство № 12531/18/77026-ИП, представитель РОСПРИРОДНАДЗОРА в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы поступившего в суд заявления и материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном законодательством РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

Заявители в качестве основания для приостановления исполнительного производства указывают возникновение обстоятельств непреодолимой силы, - дебаркадер «МАИС», номер судна М-11-2514, дата постройки, находится в затопленном состоянии и лежит на грунте, разграблен, данное имущество никем не охранялось на протяжении многих лет; собственники не могли предвидеть и предотвратить затопление и разграбление судна, доступа к нему у собственников не было.

О возникновении указанных обстоятельств непреодолимой силы судебный пристав был уведомлен заявителями в письменном виде.

Вместе с тем, по мнению суда, приведенные обстоятельства не являются непредотвратимыми, чрезвычайными и форс-мажорными.

Представленные стороной заявителей доказательства в обоснование возникновения обстоятельств непреодолимой силы датированы до вынесения судом решения, то есть существовали на момент вынесения судом решения и были предметом оценки при рассмотрении дела и установлении значимых по делу обстоятельств.

Суд соглашается с позиций заинтересованного лица наименование организации о том, что вступившее в законную силу решение Никулинского районного суда адрес по делу № 2-986/17 является исполнимым при соблюдении определенных условий (оплате услуг по отбуксировки дебаркадера), доказательств иного суду не представлено.

Наличие проверочного материала ст. оперуполномоченного НПЭ ОУР по МВД России на водном транспорте (КУСП № 1114 от дата) на исполнение вступившего в законную силу решения Никулинского районного суда адрес по делу № 2-986/17 не влияет.

Руководствуясь ст. 437, 440, ст. ст. 244-245 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление фио, фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио о приостановлении исполнительного производства, – оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней.

Судья: фио