Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4202/18 по иску фио к фио о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к фио о компенсации морального вреда в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что дата ответчик совершил в отношении истца, находившимся при исполнении служебных обязанностей, противоправные действия, нанес удар в область левой щеки, причинив осаднения левой щечной области, чем причинил физическую боль; приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Дорогомиловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно: в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, наказание на основании ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком на дата.

Из приговора суда следует, что дата фио, занимающий должность участкового уполномоченного ОМВД России по адрес, находясь при исполнении должностных обязанностей, потребовал от фио прекратить совершать грубое нарушение общественного и проследовать в отделение полиции. фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес фио один удар в область левой щеки, причинившие физическую боль и согласно заключению эксперта от дата осаднения левой щечной области, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызывало кратковременного здоровья и не расценивается как причинившее вред здоровью.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из положений ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В пункте Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата N 194н (ред. от дата) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При установленных обстоятельствах вины ответчика в нанесении истцу телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, однако причинивших физическую боль и нравственные страдания, требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом объема и характера, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда, заявленные в размере сумма удовлетворить частично, взыскав сумма

В силу ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио