Приговор

Дело № 1-500\2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: дата Ступинским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата Канашским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда адрес наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

дата в период времени с время до время, фио, находясь на фасадной части здания Киевского вокзала адрес по адресу: адрес подошел к фио и во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества фио, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, похитил из правого наружного бокового кармана надетой на фио куртки, принадлежащее последнему имущество, а именно: телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «ГИНЗЗУ» («GINZZU») модели «РС7Д» («RS7D») в корпусе чёрного цвета, стоимость которого определена на основании заключения товароведческой судебной экспертизы №С-0955 от дата и с учетом износа по состоянию на дата составила сумма, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ-2», не представляющей для фио материальной ценности, и телефон сотовой связи товарной марки «НОКИА» («NOKIA») модель 1280 в корпусе черного цвета, стоимость которого определена на основании заключения товароведческой судебной экспертизы № С-0955 от дата и с учетом износа по состоянию на дата составила сумма, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ-2», не представляющей для фио материальной ценности, а также денежные средства в сумме сумма. После чего фио с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В этот же день, дата, в время, фио был задержан сотрудниками полиции на фасадной части здания Киевского вокзала адрес, расположенного по адресу адрес, и в время доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на адрес по адресу: адрес, где в ходе личного досмотра в период времени с время до время дата в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято похищенное у фио имущество. Таким образом, своими действиями фио причинил материальный ущерб фио на общую сумму сумма.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый фио поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший фио не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное фио по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: фио ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, со слов страдает бронхитом и оказывает материальную помощь матери, являющейся пенсионеркой.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Учитывая, что фио был судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признать в его действиях рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого фио рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Оснований, для применения к подсудимому фио ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения норм УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с дата по дата включительно.

Меру пресечения фио оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон/смартфон марки «ГИНЗЗУ» («GINZZU») модели «РС7Д» («RS7D»), телефон марки «НОКИА» («NOKIA») модель 1280, билет банка России номиналом сумма – оставить по принадлежности потерпевшему фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ