Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4128/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Николаеву Е. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 30.10.2017 г. между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком, заключен эмиссионный контракт № ХХХХ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита ХХХ руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Согласно Условиям, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 8).

П. 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитной карте. По состоянию на 12.10.2018 года задолженность ответчика составляет ХХХ руб., из которых: ХХХ руб. ХХ коп.- просроченный основной долг, ХХХ руб. ХХХ коп. - просроченные проценты, ХХХ руб. ХХХ коп. – неустойка.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № ХХХ в размере ХХХ руб. ХХХ коп., судебные расходы в размере ХХХХ руб. ХХХ коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 20 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут извещался судом надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2017 г. между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком, заключен эмиссионный контракт №ХХХ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита ХХХ руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Согласно Условиям, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 8).

П. 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитной карте.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 3.7. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов:

-путем проведения операции 2перевод с карты на карту»

-наличными денежными средствами с использования карты/реквизитов карты

-банковским переводом на счет карты

-с использованием услуги «Автопогашение».

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 12.10.2018 года задолженность ответчика составляет ХХХ руб., из которых:ХХХХ руб. ХХХ коп.- просроченный основной долг, ХХХ руб. ХХХ коп. - просроченные проценты, ХХХ руб. ХХХ коп. – неустойка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора. Ответчик денежные средства по кредитному договору получил, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасил, что, в соответствии с условиями выпуска и обслуживании карты Сбербанка России, дает истцу право заявить требования о возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также процентов за пользованием кредитом, неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Николаеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Николаева Евгения Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность в размереХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп., судебные расходы в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2018 года